Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 08АП-7683/23 по делу N А70-7953/2023

город Омск

18 октября 2023 г.

Дело N А70-7953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7683/2023) Администрации Сорокинского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023 по делу N А70-7953/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску Заместителя прокурора Тюменской области действующего в интересах публично - правового образования Сорокинский муниципальный район Тюменской области к Администрации Сорокинского муниципального района (ОГРН 1027201231408, ИНН 7222001865 к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский автотехнический центр" (ОГРН 1207200017144, ИНН 7203510634) о признании недействительным электронного аукциона,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от Прокуратуры Тюменской области - Калининой Я.Ю. по удостоверению ТО N 336110 от 04.08.2022,

от Администрации Сорокинского муниципального района - Мартиш Г.В. по доверенности от 26.07.2022 N 0025, Минкиной Т.В., по доверенности от 03.08.2023 N 0025,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Тюменской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в интересах публично - правового образования Сорокинский муниципальный район Тюменской области к Администрации Сорокинского муниципального района (далее - Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский автотехнический центр" (далее - ООО "Тюменский автотехнический центр", общество) о признании недействительным электронного аукциона N 0167300001122000029 на приобретение автомобиля и муниципального контракта от 11.10.2022 N 0167300001122000029_63498 на поставку легкового автомобиля (УАЗ 3163 UAZ PATRIOT)., применении последействий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены. Электронный аукцион N 0167300001122000029 на приобретение автомобиля, оформленного администрацией Сорокинского муниципального района Тюменской области протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2022, и муниципальный контракт от 11.10.2022 N 0167300001122000029_63498, заключенный Администрацией и ООО "Тюменский автотехнический центр" на поставку легкового автомобиля (УАЗ 3163 UAZ PATRIOT) признаны недействительными. Применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания Администрации возвратить ООО "Тюменский автотехнический центр" автомобиль УАЗ 3163 UAZ PATRIOT, 2022 года выпуска, УИН ХТТЗ16З00Р100З988, ООО "Тюменский автотехнический центр" возвратить в бюджет Администрации денежные средства в сумме 1 706 333 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее.

Администрация, согласно положениям Устава, осуществляет свою деятельность по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях, тушение пожаров зачастую в труднодоступных местах. Закупаемый автомобиль предполагалось передать администрации Пинигинского сельского поселения и использовать для перевозки пожарно-технического оборудования и доставки к месту ликвидации чрезвычайных ситуаций работников добровольной пожарной дружины и комплекта техники для их работы, что соответствует уставным целям деятельности.

Заказчик располагал коммерческими предложениями от различных поставщиков: ООО "Автоград Сол", Дилерский центр "Альянс Авто УАЗ", ООО "Альфа-Гарант+", ООО Производственно-коммерческая фирма "АтлантАвто" - на предмет настоящей закупки, что подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки. Между тем, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Установление соответствующих требований к товару обусловлено потребностями заказчика и является правом последнего, законодательство не предусматривает ограничений по включению в документацию о проведении электронного аукциона требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.08.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.09.2023, лицам, участвующим в деле, предложено представить в материалы дела пояснения относительно наличия аналогов, соответствующих характеристикам транспортного средства, приобретенного на торгах, а также относительного того, носило ли указание на возможность закупки транспортных средств - аналогов формальный характер, истцу предложено пояснить: каким образом возможно восстановление прав продавца и покупателя при применении последствий недействительности сделки с учетом изменения экономической ситуации на рынке торговли автотранспортом, насколько истец настаивает на применении последствий недействительности сделки по рассматриваемому спору.

От Администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От истца поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе Администрации.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.09.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 13.09.2023 после окончания которого судебное заседание продолжено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.10.2023, истцу предложено представить доказательства в подтверждение доводов о возможности проведения закупки с приобретением иных указываемых истцом транспортных средств (марок Шевроле, Лада, проч.) в целях, обозначенных при проведении закупки (движение по пересеченной местности) и доводов о том, что объем двигателя для указанной цели не имеет значения, ответчику предложено представить сведения о стоимости приобретенного транспортного средства на настоящее время (с ссылкой на соответствующие доказательства).

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу Администрации с приложением дополнительных документов.

От Администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением запросов Администрации от 19.09.2023 N 2674, от 26.09.2023 N 2709, коммерческих предложений, письма Главного Управления МЧС России по Тюменской области от 28.09.2023 N ИВ-227-22-114, письма Администрации Пинигинкого сельского поселения от 15.09.2023.

Представленные сторонами документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры Тюменской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Тюменский автотехнический центр", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительные пояснения, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0167300001122000029 и соответствующая документация (ИКЗ - 22372220018657205 0100100430012910244), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 706 333 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.09.2022 и по результатам ее рассмотрения между Администрацией (заказчик) и ООО "Тюменский автотехнический центр" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 0167300001122000029_63498.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 указанного контракта ООО "Тюменский автотехнический центр" обязуется поставить автомобиль легковой (УАЗ 3163 UAZ PATRIOT) стоимостью 1 706 333 руб. для нужд Администрации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

19.10.2022 в соответствии с условиями контракта и на основании акта приема-передачи ООО "Тюменский автотехнический центр" передан Администрации автомобиль УАЗ 3163 PATRIOT, 2022 года выпуска, VIN ХТТ316300Р1003988, и 20.10.2022 Администрацией произведена оплата по контракту в размере 1 706 333 руб.

Прокурор, полагая, что Администрацией нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в указании в аукционной документации товарного знака поставляемого товара, повлекшего ограничение количества участников закупки, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 449 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, пришел к выводу о нарушении заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления N 25).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) в силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из правового анализа положений Закона N 44-ФЗ следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).

В пункте 2 Обзора от 28.06.2017 указано, что включение в закупочную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики его использования, является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Обзора от 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В данном случае описание объекта закупки приведено в Приложении N 1 к извещению о закупке (описание объекта закупки), согласно которому к поставке предполагается легковой автомобиль с указанными техническими характеристиками.

В частности, в описании объекта закупки установлены требования к кузову (высоте, длине и ширине автомобиля), объему топливного бака, топливу, мощности, интерьеру, комфорту.

Так, в аукционной документации заказчиком установлены следующие характеристики автомобиля: длина не менее 4750 мм, ширина не менее 1900 мм, высота не менее 1910 мм, объем топливного бака не менее 68 л, снаряженная масса транспортного средства не менее 2100 кг, полная масса транспортного средства не менее 2540 кг, мощность двигателя >100,00 л.с. и <150,00 л.с., рабочий объем двигателя >2000,00 и <3000,00 куб. см, мм, коробка передач - механическая, полный привод.

Также установлены требования к наличию следующей комплектации: боковые зеркала заднего вида с подогревом, комплект зимних шин, регулировка рулевой колонки по вылету, регулировка рулевой колонки по углу наклона, усилитель рулевого управления, решетка радиатора с хромированными элементами и логотипом УАЗ (или эквивалент), передний бампер, задний бампер, молдинги и пороги в цвет кузова, зеркала заднего вида с встроенными повторителями поворотов, с подогревом и электроприводом, диски стальные 16" с шинами 225/75 R 16, запасное колесо на стальном диске, объемные шильдики с эффектом металлических букв Patriot (или эквивалент), рейлинги на крыше, атермальные стекла (зеленые), комбинация приборов с функцией бортового компьютера 2-х стрелочная с подсветкой белого цвета, обивка сидений-тёмная ткань, заглушка отверстия под магнитолу с нишей для мелких вещей.

Обосновывая свои требования, прокурор указывает, что действия по включению в описание объекта закупки параметров, которым соответствует только автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, и ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что указанные в спецификации к аукционной документации параметры в своей совокупности соответствовали лишь одной модели автомобиля конкретной марки - УАЗ "Патриот" в комплектации "Классик".

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация ссылалась на то, что выбор в качестве объекта закупки именно автомобиля УАЗ "Патриот" обусловлен его техническими характеристиками и спецификой деятельности заказчика, закупаемый автомобиль был передан для последующей эксплуатации Администрации Пинигинского сельского поселения и используется в настоящее время для перевозки пожарно-технического оборудования, доставки к месту ликвидации чрезвычайных ситуаций работников добровольной пожарной дружины и комплекта техники для их работы.

Оценив заявленные сторонами доводы и возражения, рассмотрев содержание аукционной документации на предмет ее соответствия требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые положения аукционной документации не нарушают прямых запретов, установленных Закона N 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом Закон N 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003, именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 28.06.2017, в пункте 1 которого разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям Заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки

Таким образом, из содержащихся в пунктах 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ положений следует, что определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

Как следует из письма Администрации (от 01.02.2023 на N 16-2023), согласно Уставу Администрации, одними из направлений ее деятельности является проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях, тушение пожаров. Закупаемый автомобиль предполагалось передать Администрации Пинигинского сельского поселения и использовать для перевозки пожарно-технического оборудования и доставки к месту ликвидации чрезвычайных ситуаций работников добровольной пожарной дружины и комплекта техники для их работы. Выбор в качестве предмета закупки автомобиля повышенной проходимости и мощности двигателя обусловлен требованиями к возможности его использования для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом на основании пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ установлен порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования и ведения КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

Согласно пункту 2 Правил формирования и ведения КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 4 Правил N 145 следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил использования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением прямо перечисленных в данном пункте случаев.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 данных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Исходя из совокупности вышеизложенных положений, при формировании объекта закупки на поставку товара по позициям, предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг, заказчик обязан применять информацию, включенную в позицию каталога, а также обосновать использование иных, не предусмотренных позицией каталога, характеристик (в случае, если Правилами не запрещено включение дополнительных характеристик товара в описание объекта закупки).

Как следует из описания объекта закупки (Приложение N 1 к извещению о закупке), заказчиком отражена информация о необходимости закупки автомобиля повышенной проходимости с колесной формулой 4х4, который предназначен для пассажирских перевозок в условиях пересеченной местности.

Также, из извещения о закупке следует, что автомобиль, являющийся объектом закупки, соответствует коду ОКПД2 29.10.20.000.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616). установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень) согласно приложению.

Объект закупки по наименованию и коду ОКПД2 соответствует позиции 91 (29.10.2 автомобили легковые) перечня, утвержденного Постановлением N 616.

В этой связи извещением о проведении электронного аукциона установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями Постановления N 616 и статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, при описании объекта закупки применена позиция КТРУ 29.10.20.000-00000013 (Автомобиль легковой).

Согласно указанной позиции КТРУ, сформированы характеристики, в том числе, которые являются обязательными для указания заказчиком при формировании описания объекта закупки.

В частности, такой является характеристика рабочего объема двигателя, значение которой установлено следующее: > 2000 и < 3000.

При этом согласно подпункту "а" пункта 6 Постановления N 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации реестр российской промышленной продукции)

Как указала Администрация, на момент проведения закупки в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, содержались записи в отношении двух модификаций автомобиля производителя ООО "Ульяновский автомобильный завод" (УАЗ): УАЗ "Патриот" и УАЗ "Пикап" с объемом двигателя 2693 см3.

Автомобили производства ООО "Ульяновский автомобильный завод", в том числе УАЗ "Патриот", включены в реестре российской промышленной продукции, с необходимым количеством баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Аналогом или эквивалентом УАЗ "Патриот" являются автомобили иностранного производства, такие как Land Rover Defender, Mitsubishi Pajero, Nissan Patrol, Toyota Land Cruiser, которые в реестр российской промышленной продукции не включены и в силу установленного в извещении о закупке в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ запрета на закупку товаров иностранного происхождения не могли быть объектом закупки.

В связи с чем на территории Российской Федерации на момент проведения закупки производство автомобиля с необходимыми заказчику характеристиками осуществлялось только ООО "Ульяновский автомобильный завод".

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчиком установлены требования к объекту закупки таким образом, чтобы обеспечить достижение принципа результативности и эффективности осуществления закупок с учетом потребностей заказчика, исходя из специфики его деятельности, а также установленных Постановлением N 616 ограничений на допуск товаров для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам автомобиля Администрацией учтена цель его использования - перевозка пассажиров в труднодоступной местности, в том числе для тушения пожаров.

При этом доводы прокурора относительно наличия аналогов транспортных средств, подпадающих под критерии Администрации, в качестве которых истцом указаны автомобили Lada Niva или LADA Niva Travel, подлежат отклонению апелляционным судом.

В данном случае согласно представленным истцом заключениям об оценке типа транспортного средства N ОП RU E-RU.RU00.0000022.P4, N ОП RU E-RU.RU00.0000023.P3, рабочий объем цилиндров Lada 4х4 и Lada Niva составляет 1690 м3, что меньше установленных в описании объекта закупки характеристик.

В реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, содержится запись только в отношении единственной модели автомобиля, с объемом двигателя 1690 см3 - Lada Niva.

Информация о Lada Niva Travel отсутствует в реестре российской промышленной продукции, соответственно, данный автомобиль не мог быть предложен участником в рамках данной закупки.

Кроме того, согласно письму Главного Управления МЧС России по Тюменской области от 28.09.2023 N ИВ-227-22-114, при тушении пожаров в труднодоступных местах используются автомобили на базе УРАЛ, КАМАЗ, ЗИЛ, Нива и УАЗ. Исходя из практических действий по тушению ландшафтных и лесных пожаров, автомобили на базе УАЗ обладают более высокими показателями проходимости в труднодоступных местах для проведения разведки пожаров.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учётом законодательно установленного запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также установленного в описании объекта закупки рабочего объема двигателя, автомобилей иных производителей, отвечающих заявленным требованиям, не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае желание заказчика, установившего в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям Закона N 44-ФЗ.

Доказательств того, что установленные заказчиком в описании объекта закупки требования не соответствуют его потребностям и приводят к ограничению количества участников закупки, истцом не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что письмом от 19.09.2023 N 2674 Администрацией направлены запросы коммерческих предложений на поставку автомобиля УАЗ "Патриот" (или эквивалент) или УАЗ "Пикап" (или эквивалент) или УАЗ "Профи" (или эквивалент).

В ответ на запрос получены коммерческие предложения с указанием характеристик предлагаемого товара, соответствующих техническим характеристикам объекта закупки.

В соответствии с ответом производственно-коммерческой фирмы ООО "АтлантАвто" от 26.09.2023 исх. N 319/1 цена продажи УАЗ "Патриот" комплектации "Base" составила 1 700 000 руб.

Согласно ответу ООО "Автоград Сол" цена продажи УАЗ 23624, UAZ Profi комплектации "Base ИКАР" составила 1 642 000 руб., цена продажи UAZ Pickup комплектации "Base ИКАР" составила 1 575 000 руб., цена продажи UAZ Patriot комплектации "Base ИКАР" составила 1 550 000 руб.

Указанные доказательства также подтверждают, что заявленные заказчиком в аукционной документации требования к техническим характеристикам автомобиля и начальная максимальная цена контракта (1 706 333 руб.) позволяют приобрести автомобили марки УАЗ различных модификаций, то есть заказчиком при описании объекта закупка обеспечена поставка эквивалентных товаров.

Следовательно, помимо автомобиля УАЗ "Патриот", потенциальными участниками электронного аукциона могли быть предложены и иные автомобили - УАЗ "Пикап", УАЗ "Профи", являющиеся эквивалентом автомобиля марки УАЗ "Патриот".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изготовление автомобилей УАЗ "Патриот", УАЗ "Пикап", УАЗ "Профи" одним производителем не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ, которыми не предусмотрено определение поставщика только при условии наличия более чем одного производителя товара, необходимого заказчику.

Кроме того, предметом электронного аукциона является право на заключение муниципального контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки, в связи с чем, участником закупки может выступать любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

С учетом изложенного, указание в описании объекта автомобиля марки УАЗ не ведет к ограничению количества участников закупки, поскольку требующийся заказчику товар имеют возможность поставить различные поставщики.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении прав этих лиц, а также положений Закона N 44-ФЗ о недопустимости ограничения числа участников закупки.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае описание объекта закупки в извещении и документации с учетом индивидуальных потребностей заказчика, не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам истца, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться само по себе как ограничение доступа к участию в торгах.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, и признания электронного аукциона N 0167300001122000029 и муниципального контракта от 11.10.2022 N 0167300001122000029_63498 недействительными.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что муниципальный контракт от 19.10.2022 N 0167300001122000029_63498 на момент рассмотрения дела в суде исполнен в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 19.10.2022 N 15, платежным поручением от 20.10.2022 N 13259.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-ОО).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае удовлетворения заявленных требований прокуратуры возможное последующее приобретение транспортного средства меньшей стоимостью, но не отвечающее потребностям муниципального образования в части проходимости, мощности двигателя, вместимости и проч., не позволяет считать защитой и восстановлением прав муниципального образования, граждан, в интересах которых действовала Администрация при осуществлении закупки.

Таким образом, поскольку заключенный по результатам проведения электронного аукциона муниципальный контракт от 19.10.2022 N 0167300001122000029_63498 на момент рассмотрения дела исполнен сторонами, удовлетворение требований истца в данное случае не приведет к восстановлению публичных интересов и прав иных участников закупки, в том числе и Администрации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания электронного аукциона N 0167300001122000029 и муниципального контракт от 11.10.2022 N 0167300001122000029_63498, заключенного Администрацией и ООО "Тюменский автотехнический центр", недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023 по делу N А70-7953/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7683/2023) Администрации Сорокинского муниципального района удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023 по делу N А70-7953/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Заместителя прокурора Тюменской области действующего в интересах публично - правового образования Сорокинский муниципальный район Тюменской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая