Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-50945/23 по делу N А40-45879/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-45879/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Железняка Е.В. о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств 11.04.2022 в пользу ООО "Амурская региональная транспортная компания" в сумме 2 259 612,00 рублей и применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опт Торг",

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Опт Торг" - Галустян Р.Э., по дов. от 17.06.2022; от ООО "Амурская региональная транспортная компания" - Косицын К.Ю., по дов. от 08.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Опт Торг". Конкурсным управляющим должника утвержден Железняк Евгений Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств 11.04.2022 в пользу ООО "Амурская региональная транспортная компания" в сумме 2 259 612,00 рублей и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету в ПАО "Сбербанк", конкурсный управляющий обнаружил, что 11.04.2022 должник провёл 16 платежей в пользу Ответчика в общей сумме 2 259 612,00 руб. с назначением платежей: Оплата по договору N АРТ000903 от 09.08.2017. В обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий указывает, что в результате совершения сделки одному из кредиторов перед другими оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки в связи с чем, данная сделка подлежит признанию недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Оспариваемые платежи совершены 11.04.2022, производство по делу о банкротстве ООО "Опт Торг" возбуждено 14.03.2022, таким образом, сделки совершены после принятия заявления о признании ООО "Опт Торг" несостоятельным (банкротом).

09.08.2017 между ООО "АРТК" и ООО "Опт Торг" заключен договор транспортной экспедиции N АРТ000903 с протоколом разногласий.

Согласно условиям договора ООО "АРТК" обязалось за вознаграждение и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов ж/д транспортом.

Со стороны ООО "АРТК" обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими первичными документами, в том числе, транспортными накладными.

Оспариваемые Конкурсным управляющим платежи представляют собой оплату по указанному договору, просрочка по оплате составляла от 28 до 169 дней, что соответствует ранее сложившейся практике взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции учел, что по части оплат заявителем не доказан факт наличия преимущественного удовлетворения требований ООО "АРТК", так как такие оплаты относятся к текущим платежам.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника стоимость его активов за 2020 год - последний отчетный период перед совершением спорных платежей составляла 5 788 268 тыс. рублей.

Сумма оплаченных должником денежных средств - 2 259 612,00 рублей, что не превышает 1% стоимости активов должника.

Суд первой инстанции учел, что спорные платежи были совершены должником добровольно, в рамках длящихся хозяйственных отношений; поставки и их оплаты осуществлялись на систематической основе; допущенные при осуществлении оплат просрочки сами по себе не свидетельствуют о невозможности применения к данным правоотношениям нормы об отнесении платежей к обычной хозяйственной деятельности.

Никаких свидетельств нетипичности оплаты по договору транспортной экспедиции N АРТ000903 от 09.08.2017, осуществленной должником, которые бы в совокупности указывали на то, что платежи (переводы) совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности, со стороны конкурсного управляющего не приведены.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт, ссылаясь на судебную практику вышестоящих судов, указал, что в отношении ООО "АРТК" действует неопровержимая презумпция его недобросовестности и осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности должника; в связи с чем, оспариваемые платежи были совершены в пользу ответчика за пределами обычной хозяйственной деятельности с недобросовестным контрагентом.

Отклоняются данные доводы апеллянта ввиду того, что указанная в апелляционной жалобе судебная практика не имеет правового значения к настоящему спору ввиду различных фактических обстоятельств спора.

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не опровергнуты доводы ответчика о том, что спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий Железняк Е.В. так же не доказал факт осведомленности ООО "АРТК" о наличии у ООО "Опт Торг" признаков неплатежеспособности при получении платежей, совершенных в период, указанный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку наличие инициированных контрагентами судебных споров в отношении должника или возбуждённых исполнительных производств не свидетельствует о безусловном наличии у него признаков неплатёжеспособности. Более того, в указанный период в отношении ООО "Опт Торг" арбитражным судом не была введена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-45879/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова