Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61080/23 по делу N А40-73973/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-73973/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Корбут"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2023 г.

по делу N А40-73973/2023, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску ООО "АКФА-Сиатранс" (ИНН 2723169725, ОГРН 1142723001838)

к ООО "Корбут" (ИНН 9710004013, ОГРН 5157746030800)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКФА-Сиатранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корбут" (далее - ответчик) о взыскании 1 183 723 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с ООО "Корбут" в пользу ООО "АКФА-Сиатранс" проценты за пользование займом в размере 1 215 руб. 85 коп. и неустойку в размере 118 250 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица - ООО "Азия Трейд Компании".

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не в полной мере применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

13.11.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор займа N АСТ22/11-20, Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем несколькими частями (траншами) на общую сумму не более 6 210 000 руб., а Заемщик на основании пунктов 1.1., 2.2., 2.3, 2.9 и 3.4. Договора возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец выполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика сумму займа в размере 6 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 N 3444 на сумму 3 360 000 руб. от 19.07.2021 N 2252 на сумму 2 850 000 руб.

В соответствии с условиями договора (пункты 1.2, 2.2, 2.9) ответчик помимо суммы займа должен уплатить также проценты за пользование займом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указал истец, за пользование займом истцом начислены проценты в размере 1 229 216 руб. 65 коп.

Ответчик произвел возврат денежных средств по Договору займа N АСТ22/11-20 от 13.11.2020 и уплатил проценты за его пользование частично, задолженность по процентам составляет 1 215 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 27.09.2022 N 384 и от 17.11.2022 N 384 П, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Заемщик исполнил свое обязательство по возврату займа с нарушением срока установленного договоров, а также не оплатил начисленные проценты в размере 1 215 руб. 85 коп.

Согласно пункту 7.1 Договора займа N АСТ22/11-20 от 13.11.2020 в случае нарушения сроков возврата суммы займа (ее части) Заемщик уплачивает Заимодавцу, независимо от уплаты процентов, неустойку в размере 1 %, от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня возврата Заимодавцу. Неустойка выплачивается Заемщиком на основании письменного требования Заимодавца.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.06.2022 по 20.10.2022 в размере 1 182 507 руб. 38 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 118 250 руб. 73 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица - ООО "Азия Трейд Компании", не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Азия Трейд Компании" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд первой инстанции не в полной мере применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2023 г. по делу N А40-73973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева