Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 13АП-29429/23 по делу N А56-71401/2023

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 г.

Дело N А56-71401/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Кротова С.М., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Козловой Светланы Борисовны (регистрационный номер 13АП-29429/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу N А56-71401/2023 (судья Заварзина М.А.) об отказе в принятии заявления Козловой Светланы Борисовны о признании садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый Холм" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Козлова Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый Холм" (далее - СНТ "Зеленый Холм", Товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 01.08.2023 арбитражный суд отказал в принятии к производству заявления Козловой С.Б., возвратил заявление о принятии обеспечительных мер

В апелляционной жалобе Козлова С.Б., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.08.2023 по делу N А56-71401/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, поскольку вопрос о наличии у СНТ "Зеленый Холм" признаков отсутствующего должника разрешается после принятия заявления к производству суда и разрешения вопроса достаточности представленных доказательств.

В суд апелляционной инстанции 17.10.2023 поступил отзыв Товарищества на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и во внимание не принят в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его указанными лицами (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Поскольку отзыв подан в апелляционный суд в электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В качестве основания для отказа в принятии заявления Козловой С.Б. суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 7, 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал отсутствие судебного акта, подтверждающего наличие задолженности перед заявителем (из представленных документов следует, что Козлова С.Б. имеет обязательства перед СНТ "Зеленый Холм"), а также отсутствие уведомления о намерении заявителя обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Из приложенных к заявлению документов следует, что постановлением от 17.07.2023 возбуждено исполнительное производство N 218318/23/78024-ИП по исполнительному листу от 25.05.2023 N ФС 043824477, выданного на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2021 по делу N 2- 1184/2021 о взыскании с Козловой С.Б. в пользу СНТ "Зеленый Холм" задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов за период с 2017 по 2019 год, пеней и расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 127 591,20 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Козлова С.Б. является должником СНТ "Зеленый Холм", а не наоборот; доказательств наличия у СНТ "Зеленый Холм" обязательств перед Козловой С.Б. не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы то обстоятельство, что для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника размер задолженности значения не имеет, не отменяет необходимость приложения к заявлению документов, подтверждающих наличие долга (независимо от его размера).

Таких доказательств (судебного акта о взыскании задолженности в пользу апеллянта) Козлова С.Б. не представила.

Равным образом податель жалобы не предъявил доказательств опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. На соответствующем ресурсе в сети "Интернет" (http://www.fedresurs.ru) подобная публикация отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что у кредитора-заявителя отсутствует право на подачу заявления о банкротстве должника.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума N35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу N А56-71401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов