Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-29840/23 по делу N А21-7654/2021

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

Дело N А21-7654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Балагина Е.Г. по доверенности (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29840/2023) общества с ограниченной ответственностью "Свежий ветер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2023 по делу N А21-7654/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свежий ветер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области

о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свежий ветер" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее - Управление) от 09.06.2021 о привлечении к административной ответственности по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших правонарушению от 10.06.2021 N ПР-39/03/4631.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 отменены; признаны незаконными постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области от 09.06.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свежий ветер" к административной ответственности по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших правонарушению от 10.06.2021 N ПР-39/03/4631.

ООО "Свежий ветер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 55 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2023 заявление Общества удовлетворено частично в сумме 32 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество понесло расходы по оплате услуг представителя, оказанных адвокатом Казаковым П.И.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела, а именно: соглашениями от 09.07.2021 N 09/07, от 11.01.2022 N 11/01, от 03.05.2022 N 03/05, чеками N 878463 от 11.07.2021, N 1040505540 от 19.01.2022, N 1082804073 от 27.01.2022, N 1510706304 от 12.04.2022, N 1646126917 от 05.05.2022, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2021 в размере 12 000 руб., от 30.04.2022 в размере 33 000 руб., от 15.06.2022 в размере 10 000 руб., общая стоимость оказанных адвокатом услуг составила 55 000 руб.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, учел, что рассмотрение дела не требовало от представителя Общества глубокого изучения сложившейся судебной практики, проведения сложных расчетов, наличия специальных знаний законодательства в различных отраслях права, дело не являлось сложным по предмету доказывания, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 32 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В связи с этим суд первой инстанции признал возможным взыскать с Управления в пользу Общества 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что настоящее дело не является уникальным, сложным, объемным, требующим при подготовке значительных временных и ресурсных затрат.

Кроме того, с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Свежий ветер" не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05 июля 2023 года по делу N А21-7654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежий ветер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева