Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-15289/23 по делу N А32-63802/2022

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А32-63802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу N А32-63802/2022

по заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район

(ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Научно-инженерный центр Башкортостан"; общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 19 имени Героя Советского Союза Бондаренко М.Г.

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.09.2022 N 861/2022 по делу N 023/06/14-4514/2022.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-инженерный центр Башкортостан" (далее - ООО "НИЦ "Башкортостан"), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 19 имени Героя Советского Союза Бондаренко М.Г. (далее - МБОУ СОШN 19 им. Бондаренко М.Г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Туапсинский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных; государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1236) не содержит обоснования невозможности соблюдения запрета, поскольку не содержит требований к поставляемому и (или) передаваемому программному обеспечению. Предметом закупки является поставка комплектующего оборудования для организации системы видеонаблюдения, то есть комплекса технических средств (устройств), обеспечивающих визуальное наблюдение, фиксацию и хранение данных. В ходе исполнения контракта на поставку комплектующего оборудования видеонаблюдения не возникает обязательств по поставке и (или) передаче прав на программное обеспечение. Описание объекта закупки не содержит указание на наличие программного обеспечения в составе закупаемого оборудования. Неотъемлемой частью любого электронного оборудования является микропрограмма, которая обеспечивает функционирование оборудования, без которой оборудование технически не может запускаться или работать. Любая микропрограмма разрабатывается производителем для конкретного оборудования (устройства) и не может рассматриваться как программное обеспечение. Микропрограмма может быть установлена только на то устройство, для которого она разработана.

От ООО "НИЦ Башкортостан" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило учесть его правовую позицию.

В суд от ООО "НИЦ Башкортостан" поступило письмо о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью "АйПи Плюс", что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от 17.08.2023.

Апелляционный суд принимает изменения наименования третьего лица по делу на общество с ограниченной ответственностью "АйПи Плюс" на основании п. 4 ст. 124 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "НИЦ Башкортостан" обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия МБОУ СОШ N 19 им. Бондаренко М.Г. при проведении электронного аукциона: "Поставка комплектующего оборудования для организации системы видеонаблюдения в МБОУ СОШ N 19 им. Бондаренко М.Г. (извещение N 0118300003222000439) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 27.09.2022 N 861/2022 по делу N 023/06/14-4514/2022 жалоба ООО "НИЦ Башкортостан" признана обоснованной, в действиях заказчика признано наличие нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2). При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Судом установлено, что 15.09.2022 администрацией МО Туапсинский район размещено извещение на проведение электронного аукциона: "Поставка комплектующего оборудования для организации системы видеонаблюдения в МБОУ СОШ N 19 им. М.Г. Бондаренко с. Ольгинка" (извещение N 0118300003222000439). Заказчик - МБОУ СОШ N19 им. героя Советского Союза Бондаренко М.Г.

Предметом закупки является поставка комплектующего оборудования для организации системы видеонаблюдения.

Указанное электронное устройство является непосредственным носителем встроенного программного обеспечения, что также указано самим заказчиком в документации, а именно, указаны требования о наличие встроенного микропрограммного обеспечения. Сведения о наличии встроенного ПО в поставляемом оборудовании также указано в разъяснениях положений извещения.

Кроме того, заказчик сам указал в проекте приложения N 1 (спецификация) к контракту в требованиях к камерам "Настройки изображения: Насыщенность, яркость, контрастность, резкость, AGC и баланс белого настраиваются через клиентское ПО или веб-интерфейс".

Проанализировав аукционную документацию, апелляционная коллегия приходит к выводу, что неотъемлемой частью объекта закупки является встроенное программное обеспечение.

Поскольку заказчик сам определил вышеназванный предмет закупки, включающий ПО, то он должен был учесть и указать ограничения, установленные Постановлением N 1236, что им не было сделано.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что предметом закупки является поставка комплекса технических средств (устройств), обеспечивающих визуальное наблюдение, фиксацию и хранение данных, в ходе исполнения контракта не возникает обязательств по поставке и (или) передаче прав на программное обеспечение, описание объекта закупки не содержит указание на наличие программного обеспечения в составе закупаемого оборудования.

Поскольку закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, заказчику необходимо было установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Доводы жалобы о микропрограмме не принимаются судом, поскольку не опровергают вышеизложенное.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, вынесенное решение антимонопольного органа от 27.09.2022 N 861/2022 является законным, и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу N А32-63802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева