Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 18АП-13386/23 по делу N А07-3044/2021

г. Челябинск

18 октября 2023 г.

Дело N А07-3044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу N А07-3044/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Егоровой (Игенбетовой) Альмиры Раисовны (08.12.1981 г.р., место рождения: с. Староникольское Красногвардейского района Оренбургской области, зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, с. Иглино, ул. Дачная, д. 42, страховой номер индивидуального лицевого счета 064-791-196 93, идентификационный номер налогоплательщика 563101355303, далее - должник) о признании её как гражданина несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) Егорова (Игенбетова) Альмира Раисовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Галеев Тимур Базгутдинович (ИНН 026904803799; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "МЦАУ" - 170; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13268).

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 19.04.2021 номер сообщения 6524825.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 81 (7043) от 15.05.2021.

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина Егоровой (Игенбетовой) Альмиры Раисовны с приложенными документами, а также заявлено ходатайство об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в действиях должника усматриваются признаки недобросовестного поведения, должник своими действиями наращивал кредиторскую задолженность без целей погашения предыдущих обязательств.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части применения к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов, в частности обращение в налоговые органы для запроса сведений об участии в организациях в качестве учредителя или директора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" 15.05.2021, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 19.04.2021.

Финансовым управляющим в адрес банков, кредитных учреждений и кредиторов направлено уведомление о признании гражданина Егоровой (Игенбетовой) Альмиры Раисовны несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором общая сумма требований составляет 1 844 579,09 руб., расчеты с кредиторами осуществлены частично на сумму 12 223,56 руб., требования кредиторов в полном объеме не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что должник состоит в зарегистрированном браке, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен.

С целью выявления имущества и имущественных прав гражданина-должника и супруга должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (МРИ ФНС N 39 по РБ, Управление МВД по РБ, Гостехнадзор РБ, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РБ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан).

Из пояснений финансового управляющего и представленных документов следует, что в ходе процедуры банкротства выявленное имущество (Земельный участок (сельскохозяйственное использование), кадастровый номер: 56:14:0000000:294, Общая долевая собственность, доля в праве 1/413) выставлялось на торги. Торги не состоялись из-за отсутствия заявок. В адрес кредиторов должника, включенных в реестр требований должника, направлены предложения о принятии нереализованного имущества должника. В определенный законодательством период времени согласия кредиторов о принятии имущества в качестве отступного в адрес финансового управляющего не поступили. Указанное имущество передано должнику по акту приема-передачи от 24.01.2023.

Из материалов дела следует, что, руководствуясь положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, согласованным с залоговым кредитором, финансовый управляющий провел торги по реализации обеспеченного залогом имущества должника, а именно:

1. автомобиль ГАЗ 330202, 2011 г.в., VIN: X96330202B243028, кузов X96330202B243028, паспорт транспортного средства 82 ОЕ 781698 (в залоге Сагитовой Миляуши Зубаировны).

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на торгах.

Автомобиль ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, VIN: X96330202B243028, кузов X96330202B243028, паспорт транспортного средства 82 ОЕ 781698 остался за залоговым кредитором, Сагитова М.З. внесла на специальный банковский счет должника 20% для погашения требований кредиторов.

Сумма внесенных 20% составляет: (416 401,20 - 10% = 374 761,08 / 100*20) = 74 953 рублей.

В силу п. 17 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего по автомобилю ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, VIN: X96330202B243028, кузов X96330202B243028, паспорт транспортного средства 82 ОЕ 781698 сумма 7 % составляет: (416 401,20 - 10% = 374 761,08 / 100*7) = 26 233,27 рублей.

Согласно п.2 ч.2 ст. 138 Закона о банкротстве возмещены следующие расходы:

- судебные расходы на предоставление доступа к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения электронных торгов на ЭТП "Альфалот" в размере 5000 руб.

- стоимость организации торгов согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога в размере 20 000 руб., организатором торгов является ИП Имаев В. М.

- сумма процентов вознаграждения финансового управляющего 7% от стоимости реализованного имущества в размере 26 233,27 рублей в соответствии с п. 17 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

2. автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2008 года выпуска, VIN: WVWZZZ1KZ9M278275, паспорт транспортного средства 02 УС 091856; марка, модель - VOLKSWAGEN GOLF (в залоге Веселовой Ольгой Игоревной).

Автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2008 года выпуска, VIN: WVWZZZ1KZ9M278275, паспорт транспортного средства 02 УС 091856; марка, модель - VOLKSWAGEN GOLF остался за залоговым кредитором, Веселова О.И.. внесла на специальный банковский счет должника 20% для погашения требований кредиторов.

Сумма внесенных 20% составляет: (339 667,20 - 10% = 305 700,48 / 100*20) = 61 140 рублей.

В силу п. 17 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего по автомобилю VOLKSWAGEN GOLF, 2008 года выпуска, VIN: WVWZZZ1KZ9M278275, паспорт транспортного средства 02 УС 091856; марка, модель - VOLKSWAGEN GOLF сумма 7 % составляет: (339 667,20 - 10% = 305 700,48 / 100*7) = 21 399 рублей.

Согласно п.2 ч.2 ст. 138 Закона о банкротстве возмещены следующие расходы:

- судебные расходы на предоставление доступа к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения электронных торгов на ЭТП "Альфалот" в размере 5000 руб.

- стоимость организации торгов согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога в размере 15 000 руб., организатором торгов является ИП Имаев В.

- сумма процентов вознаграждения финансового управляющего 7% от стоимости реализованного имущества в размере 21 399 рублей в соответствии с п. 17 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству РФ. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

В рассматриваемом случае, кредитные обязательства должника перед апеллянтом возникли на основании договора N 0045-NN83/01372 от 20.03.2019 (ПАО "Банк Уралсиб" уступило право требования ООО "НБК" на основании заключенного 22.11.2022 между сторонами Договора уступки прав требования (цессии)). Задолженность на дату включения требований кредитора в реестр составила 610 134, 57 руб., из них: - по кредиту - 573 139 рублей 06 копеек, - по процентам - 25 152 рубля 70 копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 927 рублей 09 копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 706 рублей 46 копеек, - судебные расходы - 9 209 рублей 26 копеек. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитный договор заключался на сумму 640 000 руб. руб., часть задолженности выплачено кредитору, в том числе в процедуре банкротства (6 975,16 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, должник не принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности.

Наличие у должника иных обязательств при оформлении кредитного договора N 0045-NN83/01372 от 20.03.2019 с ПАО "Банк Уралсиб" не свидетельствует о наращивании должником кредиторской задолженности с целью ее дальнейшего списания в результате завершения реализации имущества гражданина.

При этом юридически значимым является обстоятельство о размере принятых на себя должником обязательств перед ПАО "Банк Уралсиб", а также фактический возврат части заемных средств.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, в материалы дела не представлено. Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе, превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Неосмотрительность должника при заключении договоров займа либо кредитных договоров в условиях добросовестного заблуждения, не является злоупотреблением со стороны должника.

С учетом изложенного ссылка ООО "НБК" на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016).

Таким образом, доказательства того, что при заключении кредитных договоров должник заведомо имел намерения не исполнять обязательства, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что должник сообщил кредитору заведомо недостоверные сведения.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Согласно разъяснениям, отраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Банк вправе запрашивать информацию о кредитной истории лица, обратившегося к нему, на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности должница не привлекалась, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должница не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

Таким образом, доводы кредитора в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Должник оформлял кредиты и добросовестно исполнял свои обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств, послуживших причиной неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств. Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. По материалам дела не усматривается, что названное лицо скрывало необходимую информацию либо предоставляло недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий банкротства.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, в материалы дела не представлено. Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе, превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Основания для не освобождения должника от исполнения обязательств не установлены, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу N А07-3044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова