Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 02АП-6678/23 по делу N А29-5783/2023

г. Киров

18 октября 2023 г.

Дело N А29-5783/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долфин"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2023 по делу N А29 5783/2023

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Долфин"

(ИНН: 1121025940, ОГРН: 1171101000620)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Долфин" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 527115 рублей штрафа за неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений (искажение массы груза по накладной (занижение провозных платежей)).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 316269 рублей штрафа.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо при наличии оснований отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина в перегрузе вагона N 54767157, так как при его загрузке масса пиломатериалов составляла 48800 кг. Дальнейшее увеличение массы пиломатериала связано с погодными условиями, повлекшими формирование снежной шапки и накопление влажности в таком пиломатериале. После принятия груза к перевозке ответственность за несохранность груза (произошедшее утяжеление пиломатериала) несет сам перевозчик (истец). Более того, груз декларировался в таможенных органах с указанием его веса (в т.ч. влажности) и сортности. Указанный вагон проходил проверку на пограничных пунктах "Россия-Казахстан" и "Казахстан-Узбекистан" и нарушений в заявленной декларации и фактическому весу зафиксировано не было. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КомиЛесЭкспорт", с которым у ответчика заключен договор оказания услуг погрузки пиломатериала в платформы (полувагоны) от 05.03.2023 N 23. Также ответчик просит снизить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера провозной платы. Заявитель обращает внимание на то, что для объективного разбирательства имелась необходимость запроса достоверных доказательств со стороны истца (фотофиксации нарушения), а также актов контрольного взвешивания груза в пути следования.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2023 Обществом (грузоотправитель) со станции Човью Северной железной дороги по накладной N 33977159 был отправлен вагон N 54767157 с грузом - "пиломатериалы хвойных пород, не поименованные в алфавите"; станция назначения - Назарбек, Узбекской железной дороги.

В пути следования на станции Микунь Северной железной дороги 28.03.2023 при контрольной перевеске массы груза вагона N 54767157 на тензометрических вагонных весах в движении без расцепки марки "Веста-СД", заводской N 121384, прошедших госповерку 03.08.2022, калибровку 01.02.2023, Компанией зафиксирован излишек массы против документа - 2392 кг (с учётом предельного отклонения результата измерений).

Перевозчиком оформлены акт общей формы от 28.03.2023 N 4/239 и коммерческий акт от 28.03.2023 N СЕВ 2300558/6, в которых отражены результаты контрольной перевески вагона N 54767157.

За искажение сведений в перевозочных документах истец начислил ответчику штраф в размере 527115 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2023 с требованием об оплате штрафа в течение 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Поскольку спорная перевозка груза носит международный характер, к названным отношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение) (Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения).

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 ст. 23 СМГС).

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, занижен размер провозных платежей.

Неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 Соглашения в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза подтверждён коммерческим актом от 28.03.2023 N СЕВ2300558/6 и актом общей формы от 28.03.2023 N 4/239.

Доводы заявителя о том, что увеличение массы груза возникло в результате воздействия атмосферных осадков, вследствие чего отсутствует вина предпринимателя, подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Атмосферные осадки в виде дождя и мокрого снега - это распространённые, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств.

Ссылаясь на возможное увеличение массы груза вследствие воздействия влаги, ответчик пояснил, что пиломатериал по своей сути гигроскопичен, то есть способен поглощать влагу и возвращать её обратно.

Указанные обстоятельства известны грузоотправителю, таким образом, грузоотправитель при отправлении груза обязан учитывать свойства отправляемого груза (в том числе гигроскопичность), а также учитывать свойства вагона (крытый, полувагон, закрытый, контейнер и т.д.) и погодные условия.

Сезонные осадки, между тем, не являются обстоятельствами, носящими непредсказуемый характер. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что сложившиеся в период погрузки погодные условия для данного региона были необычны и носили непредвиденный характер.

Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств того, что им предпринимались меры для обеспечения предохранения груза от воздействия внешних факторов.

Ссылки ответчика на то, что при прохождении проверки на пограничных участках "Россия-Казахстан", "Казахстан-Узбекистан" нарушений в декларации на товары зафиксировано не было, не имеют правового значения. Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов в силу положений статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава.

Вместе с тем, согласно абзацам второму и третьему пункта 56 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, в случае если на станции назначения разница между данными коммерческого акта, составленного в пути следования, о наличии и состоянии груза и фактическим наличием и состоянием груза, установленным на станции назначения, не будет обнаружена, то коммерческий акт аннулируется, при этом перевозчик в накладной делает отметку об отсутствии такой разницы. В случае несоответствия сведений, имеющихся в коммерческом акте, составленном в пути следования, и данных проверки груза на станции назначения составляется новый коммерческий акт.

Однако в рассматриваемом случае коммерческий акт о фактическом наличии и состоянии груза, составленный на станции назначения, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки подлежат отклонению как необоснованные.

Размер штрафа за допущенное ответчиком нарушение рассчитан Обществом в пятикратном размере за перевозку таких грузов, что соответствует статье 16 СМГС и статье 98 Устава.

По заявлению ответчика судом применены положения статьи 333 ГК РФ - неустойка снижена до 316269 рублей, что соответствует трехкратному размеру провозной платы; оснований для дальнейшего уменьшения штрафных санкций суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аргументы заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КомиЛесЭкспорт", подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку права и обязанности исполнителя по договору оказания услуг погрузки пиломатериала в платформы (полувагоны) от 05.03.2023 N 23, судебным актом по настоящему делу не затрагиваются, то оснований для привлечения ООО "КомиЛесЭкспорт" к участию в деле в каком бы то ни было процессуальном статусе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно было отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия участвующих в деле лиц на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Наличие какого-либо из приведенных выше оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из имеющихся материалов дела не следует.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленными к нему требованиями не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик надлежащим образом не обосновал такую необходимость.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, с полным, всесторонним и объективным исследованием представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2023 по делу N А29-5783/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долфин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев