Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 05АП-5447/23 по делу N А51-695/2021

г. Владивосток

18 октября 2023 г.

Дело N А51-695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-5447/2023

на решение от 15.08.2023 судьи М.В. Понкратенко

по делу N А51-695/2021 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока

(ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602)

к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер"

(ИНН 2511018019, ОГРН 1022500854683)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: Е.А. Багаева, по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер" (далее - ООО "В-Лазер", ответчик) о взыскании 7 254 809,58 рублей основного долга за период с 01.09.2014 по 29.02.2020 по договору аренды земельного участка от 05.07.2004 N 02- 002066-Ю-Д-1845, а также 5 107 518,30 рублей пени за период с 19.09.2014 по 16.03.2020.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому Управление просило взыскать с ответчика 6 458 092 рубля 03 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.01.2023, а также 6 451 558 рублей 86 копеек пени за период с 16.10.2014 по 20.02.2023, всего - 12 909 650 рублей 89 копеек.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Ю.С. Турсуновой от 30.03.2022 по данному делу произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью М.В. Понкратенко, дело передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, на то, что действительно, согласно пункту 6.4 договора аренды от 05.07.2004 N 02-002006-Ю-Д-1845 на части земельного участка площадью 3338 кв.м установлены ограничения прав арендаторов в связи с наличием охранной зоны инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью 1653 кв.м запрещено новое капитальное строительство в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги.

Поясняет, что соглашением о внесении изменений от 12.05.2015 пункт 6.4 договора исключен, расчет арендной платы производится по формуле кадастровая стоимость * ставку арендной платы, равную 2, соглашение подписано без каких-либо возражений, замечаний со стороны арендатора в адрес арендодателя не поступало. На сегодняшний день проект планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:1051 не утвержден.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, оглашает свою правовую позицию.

Коллегия, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определила объявить перерыв в судебном заседании до 12.10.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

12.10.2023 в 12 часов 27 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем, при участии представителя истца О.В. Хомовой (доверенность от 13.12.2022 сроком действия до 31.12.2023), представителей ответчика Т.В. Сытник (доверенность от 16.01.2023, сроком действия на 1 год), П.Н. Гетман (доверенность от 10.01.2022, сроком действия на 2 года).

Представитель истца поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору, представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

05.07.2004 Администрация г.Владивостока (арендодатель) и ЗАО "Промышленно-коммерческая акционерная компания "РИАЛ", ИП Постовалов Б.В. (именуемые совместно арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 02-002066-Ю-Д-1845, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель на основании постановлений Администрации г.Владивостока от 03.06.2004 N 1368 и от 02.07.2004 N 1645 предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 05:0009 площадью 7163 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-т, 52А для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания универсама. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2004.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 23.08.2004.

Согласно кадастровому паспорту участок предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 2.1 договора - с 03.06.2004 по 02.06.2029.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована арендная плата с коэффициентами 2,25 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 259 485,86 рублей за первый календарный год (по 31.12.2004) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 3.2 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока, исходя из действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1. договора.

На основании соглашения от 25.08.2004 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Б.В. Постовалову с долей в праве 1/1. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В последующем на основании соглашения от 31.08.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды от Б.В. Постовалова переданы ООО "В-Лазер" с долей в праве 1/1, о чем в ЕГРН 22.05.2015 внесена запись государственной регистрации N 25-25-01/144/2011-061.

На основании протокола N 07/11 от 29.07.2011 зарегистрировано право собственности ООО "В-Лазер" на здание универсама а общей площадью 6482 кв.м (лит.А), расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский пр-т, 52А, о чём обществу 28.09.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права, а в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка из участка с кадастровым номером 25:28:020005:9 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:020005:1050, 25:28:020005:9.

17.03.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "В-Лазер" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:1050 площадью 5 874 кв.м.

На основании соглашения от 12.05.2015 в договор аренды внесены изменения, согласно которым ООО "В-Лазер" принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020005:1051 площадью 1 289 кв.м.

Пунктом 2.1 указанного соглашения установлено, что за арендованный участок устанавливается арендная плата в размере 21 740 рублей 90 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Предупреждением N 28/16-2566 от 24.03.2020 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 16.03.2020 задолженность по арендной плате, пене по договору аренды составляет 12 362 327 рублей 88 копеек, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком не была добровольно погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Определяя надлежащего истца по настоящему делу, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно постановлению Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС г.Владивостока.

На основании изложенных норм все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка осуществляет УМС г.Владивостока, следовательно, именно последнее является надлежащим истцом по делу.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (далее - постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления N 73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными норма и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Поскольку арендная плата является регулируемой, то стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным соответствующими нормативными актами, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно предмету иска Управление просит взыскать основной долг по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.01.2023.

При этом ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор N 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (предупреждение от 24.03.2020 N 28/16-2566), ответ на которую не поступил, с указанной даты течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления N 43).

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 13.01.2021, следовательно, в силу разъяснений пункта 24 постановления N 43, учитывая трехлетний срок исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 13.12.2017

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга за период до 13.12.2017, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление N 43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в данной части без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582).

С 12.08.2017 постановлением Правительства РФ N 531 основные принципы определения арендной платы дополнены принципом N 7 (абзац 8 постановления N 582), предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582.

Согласно пункту 30 раздела 8 Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 НК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ N582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление Правительства РФ N582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Как следует из пункта 6.4 договора аренды от 05.07.2004 на части земельного участка площадью 3338 кв.м установлены ограничения прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью 1 653 кв.м запрещено новое капитальное строительство в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги. На части земельного участка площадью 517 кв.м беспрепятственный проход и проезд смежному землепользователю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашением о внесении изменений от 12.05.2015 пункт 6.4 договора исключен, арендная плата подлежит расчету по формуле кадастровая стоимость * ставку арендной платы, равную 2, отклоняются коллегией, поскольку из кадастрового плана земельного участка 25:28:00:05:0009, следует, что часть земельного участка N 003 (контур которой совпадает с контуром образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:1051) обременена красными линиями.

Из справки из РИСОГД ПК N 28-21996 от 26.05.2023 следует, что земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, зоне Т4 (зона улично-дорожной сети). Согласно сведениями из портала ГИСОГД Приморского края земельный участок расположен Функциональные зоны Зона транспортной потери, общественно жилой зоне (ОЖ 1), зоне улично-дорожной сети (Т 4)

Согласно сведениям Градостроительного плана, Правилами землепользования и застройки г.Владивостока утвержденные Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в отношении спорного земельного участка утверждена функциональная зона Т4 - Зона улично-дорожной сети выделена для обеспечения условий сохранения и развития системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения.

Данная зона предусматривает основной вид разрешенного использования земельного участка:

- улично-дорожная сеть (размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств);

- благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов).

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020005:1051 является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации, в связи с чем в соответствии с абзацем 8 постановления Правительства РФ N 582 размер арендной платы за его использование не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Исключение дополнительным соглашением пункта 6.4 договора аренды не может являться основанием для признания земельного участка неограниченным в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Решения Думы г.Владивостока от 28.10.2005 N 108 (ред. от 25.11.2019) "О земельном налоге в городе Владивостоке" размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:222 составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Исходя из расчета, произведенного в соответствии с приведенными нормативными актами, а также справочного расчета истца, составленного с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из кадастровой стоимости земельного участка * 1,5%, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности по договору аренды правомерен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 451 558 рублей 86 копеек пени за период с 16.10.2014 по 20.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трёхсотой от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Между тем, как было установлено выше, в отношении требований о взыскании основного долга за период до 13.12.2017 истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления N 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок исковой давности о взыскании суммы основного долга за период до 13.12.2017 пропущен, то и акцессорные требования о взыскании неустойки на указанную задолженность также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении требований о взыскании неустойки за период после 13.12.2017 судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие задолженности по основному обязательству, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы иска, не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, по своей сути сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2023 по делу N А51-695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова