Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 16АП-3462/23 по делу N А20-197/2023

г. Ессентуки

18 октября 2023 г.

Дело N А20-197/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Сомова Е.Г., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гедгафовой Оксаны Хасановны - Альтудова Б.Б. (доверенность от 11.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2023 по делу N А20-197/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее - истец, ИП Днепровский А.В.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гедгафовой Оксане Хасановне (далее - ответчик, ИП Гедгафова О.Х.) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения спорного товара у ответчика.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. Апеллянт полагает, что в материалах дела содержатся все доказательства того, что именно ответчик реализовал продажу спорого товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил.

Представитель ИП Гедгафовой О.Х. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026;

Также Днепровский А.В. является обладателем исключительных прав на графическое изображение двухмерного персонажа "Синий Трактор" и оригинального графического написания "Синий Трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, исключительное право на которое в полном объеме принадлежит автору, что подтверждается договором N 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015, заключенного между Ломсадзе Алексеем Гивиевичем (автор, правообладатель) и Днепровским Артуром Вячеславовичем (продюсер, приобретатель) и актами N 1 и N 2 приема-передачи произведения и исключительного права от 11.07.2015

Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальным правам в отношении товаров, в том числе класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как "Игрушки".

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 в ходе закупки в торговой точке по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Свердлова, д. 2 установлен факт продажи товара (игрушка) по цене 650 рублей, что подтверждается товарным чеком и видеозаписью закупки.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 697143, 720186, 697147 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажа "Синий трактор" и графического написания "Синий трактор"

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком на котором указана его стоимость 650 рублей.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных товарных знаков и авторских прав на изображения персонажей - произведения изобразительного искусства, ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже игрушек нарушающими их исключительные права.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая защита.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Р.Ф.)

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, использования ответчиком объекта авторских и смежных прав без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В то же время указанное положение не освобождает истца от обязанности доказать факт совершения ответчиком действий (бездействия) нарушающих исключительные права истца на товарный знак.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении спора о взыскании компенсации, наряду с иными обстоятельствами, является установление факта совершения нарушителем (ответчиком) действий либо бездействия, в результате которых были нарушены исключительные права правообладателя.

Истец считает, что ответчик продал контрафактную продукцию-игрушки "Синий трактор" стоимостью 650 рублей.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя иск о защите авторских прав путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должны доказать факт нарушения их исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу изложенного в бремя доказывания истца по настоящему делу входит подтверждение принадлежности ему исключительных прав. а также факт предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком. В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак N 697147, N 69714, N 720186, а также исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки "Синий трактор" подтвержден материалами дела.

В материалы дела истец представил доказательства:

- товарный чек от 25.07.2022;

- диск с видеозаписью реализации указанного товара;

- игрушка "Синий трактор";

Статьей 493 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленный в материалы чек от 25.07.2022, время 13:54, на сумму 783 рублей не содержит информацию о продаже игрушки "Синий трактор", не содержит наименование товара, его стоимость, заявленную истцом как 650 рублей.

Представленный в материалы дела чек на сумму 783 рублей в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят как надлежащее доказательство реализации ответчиком контрафактного товара игрушки "Синий трактор" при изложенных истцом обстоятельствах, так как на терминальном чеке отсутствует указание, что по данному чеку реализован именно данный товар.

Таким образом, представленный в материалы дела чек от 25.07.2023 не позволяет идентифицировать произведенную покупку как игрушку "Синий трактор", поскольку не содержит конкретных сведений о проданном товаре.

Представленная истцом на диске видеозапись, длительностью 8 мин. 04 сек. также не подтверждает предложение ответчиком к реализации и реализацию игрушки "Синий трактор" по следующим основаниям.

При просмотре видео на 12 секунде видно, что истец, выходя из машины произносит слова "магазин Амбар".

Далее прослеживается, что истец направляется к магазину, на вывеске которой указано "АМБАР".

Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела чека от 25.07.2022 следует, что некий товар был приобретен в магазине "Амбар 1", который расположен по адресу: г. Нарткала, ул. Свердлова, д. 2.

Довод апелляционный жалобы о том, что на видеозаписи отражен факт приобретения у ответчика спорной игрушки подлежит отклонению.

Данная видеозапись не является доказательством предложения к реализации и реализации ответчиком товара - игрушки "Синий трактор" при изложенных в иске обстоятельствах, и совокупность иных представленных истцом доказательств (чек, игрушка "Синий трактор") указанного обстоятельства также не подтверждает.

Исходя из изложенного представленные истцом доказательства не подтверждают с достоверностью факт того, что игрушка "Синий трактор" была продана от имени и в интересах ответчика 25.07.2022 в магазине "Амбар 1", расположенного по адресу : г. Нарткала, ул. Свердлова, д.2, поскольку кассовый чек не содержит наименования товара, купленного у Гедгафовой О.Х.; в кассовом чеке наименование магазина указано "Амбар 1", а на видеозаписи видно, что закупка производилась в магазине "Амбар".

Кроме того, в постановлении Суда по интеллектуальным права от 12.01.2023 по делу N А56-66196/2022 содержится позиция о том, что товарный чек и видеозапись закупки, в отсутствие в товарном чеке необходимых сведений о приобретенном товаре, не может доказывать факт продажи лицом контрафактного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2023 по делу N А20-197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов