Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-13568/23 по делу N А53-3753/2023

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А53-3753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при участии представителей:

от истца: Чеча В.В. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: Рудая А.В. по доверенности N 726 от 13.10.2022,

от третьего лица: Милькова Ю.С. по доверенности N 1373 от 12.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (ИНН 6145010317, ОГРН 1106191000134)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 по делу N А53-3753/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэкс" (ИНН 6145010317, ОГРН 1106191000134)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890),

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" (далее - истец, общество) обратилось в суд с требованием к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, компания) о взыскании стоимости компенсации расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства истца, в размере 933962,33 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - третье лицо, ПАО "ТНС энерго").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Донэкс" в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова А.Н. обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество указало следующее.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Общество является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно ВЛ-110кВ и главной понизительной подстанции (ГПП 110/10/6 кВ), непосредственно присоединенной к ПС "Донецкая" и питающейся от нее, владельцем которой является ПАО "ФСК ЕЭС". С 01.01.2022 общество не является территориальной сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электроэнергии по распределительным электрическим сетям, при этом к ГПП 110/10/6 кВ присоединены сторонние потребители электроэнергии, в том числе котловая территориальная сетевая организация АО "Донэнерго". Общество осуществляет переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства, при этом при передаче электрической энергии по электрическим сетям общества в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, возникают технологические потери, на компенсацию которых ООО "Донэкс" приобретает у гарантирующего поставщика электроэнергию по договору купли-продажи электроэнергии N 61230101140 от 20.10.2017. Поскольку принадлежность подключенных к сетям ООО "Донэкс" объектов электросетевого хозяйства АО "Донэнерго" ответчиком прямо не опровергнута, соответственно, фактические потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах ООО "Донэкс" в силу диспозиции пункта 6 Правил N 861 подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства настоящего дела и неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы права, подлежащие применению.

Из технических характеристик принадлежащего ООО "Донэкс" электросетевого оборудования следует, что источником питания ГПП 110/10/6 кВ является ПС 220 кВ "Донецкая". Выходное напряжение ГПП 110/10/6 кВ, равное 10 кВ и 6 кВ не является бытовым (равным 220 В и 380 В), непригодно для целей его поставки конечным потребителям, в связи с чем переток электрической энергии осуществляется в энергопринимающие устройства АО "Донэнерго" для дальнейшего преобразования в необходимые пределы. Вопреки выводам суда первой инстанции прямых договоров с конечными потребителями, о чем сказано в первой части пункта 6 Правил N 861, ООО "Донэкс" иметь не может. В рассматриваемом случае подлежит применению часть вторая пункта 6 Правил N 861. Факт присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "Донэкс" к объектам электросетевого хозяйства АО "Донэнерго" установлен при рассмотрении дел NN А53-2710/2022, А53-41308/2021.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указано, что в настоящем деле ООО "ДОНЭКС" ссылается на иное правовое регулирование - пункты 6, 6 (1) Правил N 861, изложенные в новой редакции, а также на иные фактические обстоятельства дела.

Истец ссылался на положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа, при этом ООО "ДОНЭКС" указывал, что в рассматриваемом случае подлежит применению вторая часть диспозиции пункта 6 Правил которая гласит, что фактические расходы собственника на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты.

Как следует из пункта 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Пунктами 3, 42 Правил N 861 для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Региональной службой по тарифам Ростовской области установлена схема расчетов с сетевыми компаниями за оказанные услуги по передаче "котел сверху".

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребители услуг заключают договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем "котла", поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях держатель "котла" является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что АО "Донэнерго" является держателем "котла" в Ростовской области.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как следует из пункта 50 Методических указаний N 20-э/2 при расчете двухставочного единого (котлового) тарифа при установлении ставки на содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения в тарифе котлодержателя учитываются опосредованно подключенные потребители.

Таким образом, АО "Донэнерго" получило соответствующую оплату за электрическую энергию, переданную конечным потребителям, опосредованно подключенным к объектам электросетевого хозяйства ООО "ДОНЭКС".

Однако, при вынесении обжалуемого решения данное обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения спора по существу, не было исследовано и не получило надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с 01.01.2022 ООО "ДОНЭКС" не является территориальной сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям, при этом к ГПП 110/10/6 кВ присоединена котловая территориальная сетевая организация АО "Донэнерго" (актом об осуществлении технологического присоединения от 31.12.2018 N 1/18/ООО Донэкс).

Соответственно, с января 2022 года ООО "ДОНЭКС" не имеет тарифа, но поскольку остается владельцем ГПП 110/10/6 кВ (с помощью которой оказывало услуги), не препятствует перетоку электрической энергии. Это подразумевает, что истец обязан за свой счет поддерживать ГПП 110/10/6 кВ в исправном состоянии (в противном случае бездействие истца будет расценено как создание препятствий).

Таким образом, по сути, ООО "ДОНЭКС" приняло на себя часть имеющих публичное значение функций территориальной сетевой организации.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2019 N 19-П, проверяя на соответствие основному закону пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг отметил следующее:

1. Законодатель вправе вменить лицу обязанность по несению расходов на содержание электросетевого оборудования (то есть содержать);

2. Расходы подлежат компенсации, иное неконституционно.

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом, что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

Препятствием для компенсации таких расходов не может служить положение абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", обязывающее собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь, возникающих при эксплуатации названных объектов, поскольку оно не исключает права собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства требовать в установленном порядке возмещения понесенных и оплаченных ими расходов на переток электрической энергии иным ее потребителям.

При этом АО "Донэнерго", во-первых, является смежной сетевой компанией (получающей оплату за совместно оказанные с истцом услуги по передаче электроэнергии), а, во-вторых, ответчик - котлодержатель в границах Ростовской области, где услуги были оказаны.

Таким образом, расходы ООО "ДОНЭКС" подлежат компенсации за счет территориальной сетевой организации, сети которой подключены к ГПП 110/10/6 кВ, то есть - АО "Донэнерго", с момента, когда ООО "ДОНЭКС" утратил статус территориальной сетевой организации (с января 2022 года), в том числе за спорный период январь-февраль 2022.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" указало на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Ответчик не является организацией, в обязанности которой входит компенсация потерь ООО "Донэкс", поскольку объекты электросетевого хозяйства истца не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Понятие "взаимное подключение" противоречит абзацу 4 пункта 6 Правил N 861. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно от него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 6 Правил N 861 для получения компенсации расходов на потери электрической энергии необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств:

- начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства;

- в случае если объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, присоединены к электрическим сетям двух и более территориальных сетевых организаций, расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах электросетевого хозяйства, подлежат компенсации каждой территориальной сетевой организацией пропорционально отпущенному объему электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии.

- не подлежат компенсации расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, указанных в пунктах 81.6 и 81.7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в спорных отношениях отсутствуют.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик указал, что ВЛ-110 кВ и ГПП 110/10/6 кВ, принадлежащие истцу, не имеют технологического присоединения к электрическим сетям АО "Донэнерго". По смыслу писем ФАС России N ВК/62601/22 от 30.06.2022, N ВК/88721/22 от 26.09.2022, абз. 4 п. 6 Правил N 861, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П компенсации подлежат расходы, которые понесла сетевая организация, выполняя условия договора технологического присоединения к электрическим сетям, которые после утраты данного статуса подлежат компенсации. АО Донэнерго не является надлежащим ответчиком по данному спору, исковые требования заявлены незаконно и необоснованно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "ДОНЭКС" к АО "Донэнерго" судом первой инстанции правомерно отказано.

Отсутствие договоров на технологическое присоединение, заключенных в период действия статуса сетевой организации, является самостоятельным основанием для подтверждения отсутствия права ООО "ДОНЭКС" для компенсации расходов на приобретение электрической энергии, в соответствии с абз. 4 п. 6 Правил N 861.

ПАО "ТНС энерго" в отзыве поддержало позицию истца и указало, что решение подлежит отмене. В спорный период истец не имел статуса сетевой организации и имеет право на возмещение стоимости компенсации расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в его сетях. Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, между ними заключен договор оказания услуг. Материалами дела доказан факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения.

ООО "Донэкс" в судебном заседании 28.09.2023 заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Россети Юг", Региональную службу по тарифам Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель третьего лица вопрос удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апеллянтом не представлено доводов и доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может затрагивать права и обязанности ПАО "Россети Юг", Региональную службу по тарифам Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-20250/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим установлено, что общество является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно ВЛ-110кВ и главной понижающей подстанции (ГПП110/10/6 кВ), расположенной в г. Донецк Ростовской области, проспект Ленина, 30, непосредственно присоединенной к ПС "Донецкая" и питающейся от нее, владельцем которой является ПАО ФСК ЕЭС". Главная понижающая подстанция (ГПП110/10/6 кВ) принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на отдельно стоящее здание подстанции 61-АЖ N 972514 от 10.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 по делу N А53-10860/20 признано недействительным уведомление РСТ РО от 20.01.2020 N 40ю2/31 об отсутствии оснований для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче энергии по сетям общества на 2020 год.

Суд установил, что общество обладало статусом территориальной сетевой организации, обязал РСТ установить тариф на услуги по передаче энергии по сетям общества.

С 01.01.2022 общество не является территориальной сетевой организацией, не оказывает услуги по передаче энергии по распределительным электрическим сетям, при этом к ГПП 110/10/6 кВ присоединены сторонние для общества потребителя энергии, в том числе ответчик, при этом собственных точек присоединения общества к комплексу ГПП 110/10/6кВ, как потребителя энергии, не существует.

Между обществом и ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" заключены договор поставки электрической энергии для целей компенсации потеря в сетях N 294/01/11 от 01.07.2011; договор купли-продажи N 61230101141 от 01.07.2017, договор энергоснабжения N 61230102973 от 01.01.2022; договор на компенсацию потерь N 612301002583.

Между обществом (потребителем) и ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком) заключен договор купли-продажи N 61230101141 от 20.10.2017, предметом договора является продажа электрической энергии (мощности) поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. Ежемесячно между истцом и третьим лицом подписываются акты съема показаний. В период с 01.12.2021 по 28.02.2022 общество оплатило потери энергии в сумме 933962,33 руб. на основании счетов 2301/3095/01 от 31.01.2022, 2301/8513/01 от 28.02.2022, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 N 351.

Общество осуществляет переток энергии через свои объекты электросетевого хозяйства согласно акту осуществления технологического присоединения от 31.12.2018 N 1/18/ООО Донэкс, подписанному между обществом и компанией, в пунктах 2 и 8 акта указаны перечень точек присоединения и границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. При передаче энергии по сетям общества возникают потери, на компенсацию которых общество приобретает у ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" электроэнергию по договору купли-продажи N 61230101141 от 20.10.2017.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере.

К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правила N 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Из положений абз. 4 п. 6 Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857) следует, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, утративший статус территориальной сетевой организации, имеет право на компенсацию фактических расходов, которые были понесены им в связи с обеспечением перетока электрической энергии через свои объекты тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены таким собственником в статусе территориальной сетевой организации.

В подтверждение наличия оснований для получения компенсации указанных расходов собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства обязан представить, в частности, договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, а также доказательства того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом территориальной сетевой организации (п. 6(1) Правил N 861).

Сам по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно от него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока.

Поскольку в материалы дела не представлены ни договор об осуществлении технологического присоединения с потребителями, ни акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что оснований для получения компенсации потерь у общества не имеется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, компенсацию затрат на оплату потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии должна осуществлять вышестоящая сетевая организация, а ВЛ-110 кВ и ГПП 110/10/6 кВ, принадлежащие истцу, присоединены к ПС "Донецкая", владельцем которой является ПАО "Россети" (ранее ПАО "ФСК ЕЭС").

Следовательно, АО "Донэнерго" не является организацией, в обязанности которой входит компенсация потерь ООО "ДОНЭКС", поскольку объекты электросетевого хозяйства истца не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика (абз. 4 п. 6 Правил N 861).

Вместе с тем, к доводу истца о наличии взаимного подключения между ООО "ДОНЭКС" и АО "Донэнерго" следует относится критически, поскольку применительно к вопросу компенсации потерь электрической энергии имеет существенное (определяющее) значение факт технологического подключения к объектам собственника электро сетевого хозяйства, в период наличия у него статуса сетевой организации.

Понятие "взаимное подключение", примененное ответчиком, противоречит смыслу абзаца 4 пункта 6 Правил N 861.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электро сетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно от него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 6 Правил N 861 для получения компенсации расходов на потери электрической энергии необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств:

- собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии, ранее должен был иметь статус сетевой организации;

- в период действия статуса сетевой организации, должны были быть заключены договоры на технологическое подключение с потребителями, в пользу которых через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевой организации, осуществляется переток электрической энергии;

- объекты электросетевого хозяйства собственника, утратившего статус сетевой организации, должны иметь технологическое подключение к электрическим сетям действующей сетевой организации (иными словами, в договоре технологического присоединения собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, утратившего статус сетевой организации, должен выступать, как заявитель);

- компенсация расходов на потери электрической энергии осуществляются в объеме технологических потерь.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в спорных взаимоотношениях ООО "ДОНЭКС" и АО "Донэнерго" отсутствуют.

Так по смыслу писем ФАС России N ВК/62601/22 от 30.06.2022, N ВК/88721/22 от 26.09.2022, абз. 4 п. 6 Правил N 861, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П компенсации подлежат расходы, которые понесла сетевая организация, выполняя условия договора технологического присоединения к электрическим сетям, которые после утраты данного статуса подлежат компенсации.

Согласно акту разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 2011 года осуществлено технологическое присоединения объектов электросетевого хозяйства АО "Донэнерго" к объектам электросетевого хозяйства ООО "ДОНЭКС".

В последующем стороны переподписали договор технологического присоединения от 31.12.2018 N l/18/ООО Донэкс, с указанием точек присоединения.

Учитывая однократный характер технологического присоединения (ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2023 N 35-ФЗ), а также тот факт, что в 2011 году ООО "Донэкс" не обладал статусом сетевой организации, технологическое присоединение объектов АО "Донэнерго" к объектам ООО "Донэкс" осуществлено в период, когда ООО "Донэкс" не обладало статусом сетевой организации, что является самостоятельным основанием, исключающим право получения ООО "ДОНЭКС" компенсации расходов на потери электрической энергии со стороны АО "Донэнерго" (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А53-12181/2021).

ООО "Донэкс" не предоставлено договоров на технологическое присоединения к принадлежащим ему электрическим сетям с иными потребителями, заключенным им в статусе сетевой организации.

Довод о том, что выходное напряжение, вырабатываемое ГПП 110/10/6 кВ, принадлежащей ООО "Донэкс", равное 10 кВ и 6кВ, не является бытовым и непригодно для целей его поставки в адрес конечных потребителей, чем объясняется отсутствие заключенных договоров технологического присоединения, не имеет отношения к спорным отношениям, поскольку не является определяющим, исходя из положений абзаца 4 пункта 6 Правил N 861.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены требования, предусмотренные части 1 статьи 16, частей 1-2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Пунктами 3, 42 Правил N 861 для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Котловая модель осуществляется по принципу "котел сверху" или "котел снизу".

В первом случае вышестоящая сетевая организация оплачивает за оказанные услуги по передаче электрической энергии нижестоящей сетевой компании (плательщиком является вышестоящая сетевая организация, получатель платежа - нижестоящая), во втором случае оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется от нижестоящей сетевой организации в вышестоящую (плательщик - нижестоящая сетевая компания, получатель платежа - вышестоящая сетевая компания).

В Ростовской области Региональной службой по тарифам определена модель расчетов за услуги по передаче электрической энергии по схеме "котел сверху".

Представленным истцом письмом ФАС России от 26.09.2022 N ВК/88721/22 разъяснено, что для применения норм, установленных пунктом 6 Правил N 861 в части компенсации затрат на потери сетевых организаций, потерявших статус, схема реализации котловой модели не имеет значения.

Таким образом, котловая модель, представляющая по своей сути схему осуществления расчетов за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, не имеет отношения к обстоятельствам, связанным с компенсацией фактических расходов на приобретение электрической энергии.

Иными словами, вне зависимости от выбранной в регионе котловой модели ("котел сверху", "котел снизу") фактические расходы на приобретение электрической энергии в объеме технологических потерь компенсирует территориальная сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства.

Ссылка истца на судебную практику, изложенную в рамках рассмотрения дел N А53-2710/2022, N А53-41308/2021 в данном споре несостоятельна, поскольку рассматриваются иные спорные отношения, возникшие межу ООО "Донэкс" и АО "Донэнерго". А именно - спор между двумя сетевыми организациями о том, кто из них по спорной точке поставки обладает статусом сетевой организации и имеет право на получение оплаты за услуги по передаче электрической энергии, который не может быть разрешен посредством двойной оплаты услуг их заказчиком - АО "Донэнерго" (определение получателя платы от АО "Донэнерго" за оказанные услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО "Донэкс").

Предметом же настоящего спора является обязанность компенсации фактических расходов собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии.

Сам по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, подключенным от него опосредованно, не является безусловным основанием для получения компенсации расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока.

Указанный подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 по делу N А60-46242/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2021 по делу N А43-31392/2016.

В этой связи, истец несет соответствующие расходы в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник имущества, не имея статуса сетевой организации и установленного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, он не вправе получать оплату за услуги по передаче электрической энергии и компенсацию каких-либо затрат, связанным с перетоком электроэнергии.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 217 от 04.08.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 по делу N А53-3753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев