Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-44160/23 по делу N А40-44339/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-44339/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года по делу N А40-44339/23

по исковому заявлению ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки в размере 268 056 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки.

Решением от 30 мая 2023 года по делу N А40-44339/23 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования, взыскано 159 141 рубль 96 копеек пеней, в остальной части иска отказано. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд признал обоснованными доводы ответчика об увеличении сроков доставки на основании п. п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245, а также усмотрел основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 159 141 рубля 96 копеек.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы.

Истец указывает, что задержка вагона N 52557428 произошла после истечения нормативного срока доставки.

По железнодорожной накладной N ЭА345105 вагон N 52557428 был принят к перевозке 29.12.2022 г. Срок доставки истек 03.01.2023 г.

Ответчиком в материалы дела были представлены акты общей формы N 4/326 от 04.01.2023 г., N 4/435 от 05.01.2023 г., N 13/91 от 05.01.2023 г., из которых следует, что началом задержки вагона является 04.01.2023 г., т.е. за пределами нормативного срока доставки.

Таким образом, пени в размере 2 225,52 руб. были начислены правомерно.

В обоснование увеличения срока доставки по железнодорожным накладным N ЭЯ769539, ЭА162477, ЭЯ801189, ЭЯ561304, ЭЯ468130, ЭЯ956681, ЭЯ449689, ЭЯ568242, ЭЯ773526, ЭА428756, ЭЭ751900, ЭЯ692391, ЭЯ897836, ЭЯ956865, ЭЯ897636 ОАО "РЖД" ссылается на ТУ ДЗ Зорина М.А. N исх.-5635/СКАВ от 01.06.2022 г., N исх.-11490/СКАВ от 08.10.2022 г., N исх.-12145/СКА от 20.10.2022 г., которым был введен режим ЧС с прекращением/ограничением погрузки и перевозки грузов и грузобагажа.

Однако данные документы представлены в материалы дела не были, в свободном доступе они отсутствуют.

ОАО "РЖД" в материалы дела представило Указ Губернатора Воронежской области N 30-У от 20.02.2022 г., Распоряжение Губернатора Саратовской области N 171-Р от 21.02.2022 г., Постановление Губернатора Белгородской области от 24.09.2022 г. из текста которых следует, что на территории Воронежской, Саратовской и Белгородской областях вводится режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Между тем, данные распоряжения не ограничивают и не прекращают перевозки порожних грузовых вагонов.

Ссылка ответчика на Постановление Губернатора Белгородской области N 167 от 27.09.2022 г. также подлежит отклонению, поскольку данное постановление вводит на территории Белгородской области режим чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе, и в данном случае перевозка порожних вагонов по территории Белгородской области не имеет отношения к агропромышленному комплексу и указанное постановление не ограничивает и не прекращает перевозки по железной дороге.

Представленные Распоряжение N 171 от 21.02.2022 г., Решение председателя комиссии антитеррористической комиссии в Курской области N 17 от 06.12.2022 г. также не ограничивают и не прекращают перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Кроме того, из положений ст. 29 Устава следует, что временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не были представлены следующие документы:

решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

документ, подтверждающий уведомление об ограничении движения железнодорожного транспорта Правительства Российской Федерации;

документ, подтверждающий уведомление владельцев инфраструктур о введении ограничения движения железнодорожного транспорта;

документ, подтверждающий уведомление грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозок порожних грузовых вагонов;

Таким образом, пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным N ЭЯ769539, ЭА162477, ЭЯ801189, ЭЯ561304, ЭЯ468130, ЭЯ956681, ЭЯ449689, ЭЯ568242, ЭЯ773526, ЭА428756, ЭЭ751900, ЭЯ692391, ЭЯ897836, ЭЯ956865, ЭЯ897636 в размере 34 321,29 руб. начислены правомерно.

Довод ОАО "РЖД" об увеличении срока доставки в связи с наличием договора с грузополучателем (не собственником вагонов) об иных сроках доставки грузов не может в данном случае служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени по следующим основаниям.

В железнодорожной накладной N ЭЯ750380 отсутствует отметка о применении договора на увеличение срока доставки.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Мерамит Экспорт" (грузополучатель, не собственник вагона) был заключен договор на иные сроки доставки грузов N ВС-19ИСД/20-22 от 15.03.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.3 Договора ООО "Мерамит Экспорт", как Заказчик, должен подтвердить наличие у него полномочий на распоряжение вагонами.

Согласно отметке в железнодорожной накладной N ЭЯ750380 вагон N 91586503 является собственностью ЗАО "Локотранс".

Соответственно данный вагон ООО "Мерамит Экспорт" не принадлежит, а значит положения Договора N ВС-19ИСД/20-22 от 15.03.2022 г. на отправку порожнего вагона по накладной N ЭЯ750380 распространяться не могут.

ООО "Мерамит Экспорт" не является стороной договора перевозки N ЭЯ750380. а значит, не может устанавливать иные сроки доставки.

Поскольку собственником вагона является истец, который также является грузоотправителем по накладной, соответственно, договор на увеличение срока доставки между перевозчиком и грузополучателем (не собственником вагона) не может служить основанием для изменения нормативно установленного срока доставки порожнего вагона.

Таким образом, оснований для увеличения срока доставки порожнего вагона N 91586503 по отправке N ЭЯ750380 не имеется, а значит, пени в размере 1 114,32 руб. были начислены правомерно.

Наличие гарантийного письма от грузополучателя в данном случае может являться основанием для увеличения срока доставки порожнего вагона.

По железнодорожной накладной N ЭА438041 грузоотправителем является ЗАО "Локотранс" (истец), а перевозчиком - ОАО "РЖД" (ответчик). Соответственно, ООО "Новотранс" (грузополучатель) не является стороной договора перевозки N ЭА438041. а значит, не может устанавливать иные сроки доставки.

Согласно данному договору перевозки ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство доставить порожний вагон N 91580746 в соответствии с установленным в договоре сроком, который рассчитан в соответствии с положениями Правил исчисления сроков доставки N 245.

Согласие на увеличение срока доставки N 45/01 от 25.01.2022 г. было направлено ООО "ВРП "Новотранс" (грузополучатель) в адрес ОАО "РЖД" (перевозчик).

Данное согласие не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки порожнего вагона.

При этом, вагон N 91580746 по железнодорожной накладной N ЭА438041 был принят к перевозке 28.12.2022 г.. а согласие N 45/01 от 25.01.2022 г. на увеличение срока доставки грузов было направлено ОАО "РЖД" 25.01.2022 г.. т.е. до создания спорной накладной.

Следовательно, ОАО "РЖД" заранее знало о согласии на увеличение срока доставки, но не применило его при заполнении накладных. Кроме того, в указанной накладной отсутствует отметка об увеличении срока доставки на основании согласия от грузополучателя.

Доводы о необходимости увеличения срока доставки вагонов направлены на одностороннее изменение существенного условия договора перевозки - срока перевозки, который указан в железнодорожной накладной (договоре) при его заключении. Изменение в последующем срока исполнения договора возможно при наличии исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть при заключении договора и не мог избежать при его исполнении.

В этой связи, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, оснований для увеличения срока доставки порожнего вагона N 91580746 по накладной N ЭА438041 не имеется, а значит пени в размере 2 643,48 руб. были начислены правомерно.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные требования истца в части взыскания 38079 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению

Применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, заявителем не обжалуется.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в размере 197221 руб. 05 коп. (159141.96+38079.09)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу N А40-44339/23 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 197221 руб. 05 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11361 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков