Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61233/23 по делу N А40-215786/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-215786/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСП-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-215786/22, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ГСП-СЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

от а/у Павлова Д.Е. - Филимонова Е.А. по дов. от 31.07.2023,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 принято к производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 заявление о признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил кандидатуру Павлова Дмитрия Евгеньевича (член СОЮЗА АУ "СРО СС"). Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте 14.04.2023, в печатной версии - 15.04.2023.

10.05.2023 (в электронном виде 05.05.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ГСП-СЕРВИС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере: 1 031 204,80 руб. основного долга, 546 847,90 руб. неустойки, 33 448,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 требование ООО "ГСП-СЕРВИС" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 824 963,84 руб. основного долга, 412 971,74 руб. неустойки - в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по заявлению в оставшейся части прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ГСП-СЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сумма, подлежащая включению в реестр по основному долгу, составляла 850 743,96 руб., а не 824 963,84 руб. об этом свидетельствует расчет Кредитора, представленный в заявлении, основанный на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу N А56-59910/2022. На основании изложенного, просит судебный акт изменить и изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

"Включить требование ООО "ГСП-СЕРВИС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: - 850 743,96 руб. основного долга, - 412 971,74 руб. неустойки - в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Производство по заявлению в оставшейся части прекратить."

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв временного управляющего ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР" на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, согласно которым временный управляющий поддерживает позицию апеллянта.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил изменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на должника распространяются положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 27.10.2022 в течение трех месяцев после прекращения действия моратория.

Кредитором заявлено требование из договора аренды N А-024/2017 от 07.12.2017, которое подтверждается:

- указанным договором N А-024/2017 от 07.12.2017,

- актом приема-передачи арендованного имущества,

- актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2020,

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 13.09.2022 по делу N А56-59910/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника в части: 824 963,84 руб. основного долга, 412 971,74 руб. неустойки, поскольку требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами.

При этом, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 4, 137 Закона о банкротстве, требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование в оставшейся части основного долга и неустойки в силу прямого указания абз.2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 (далее - Постановление N 44) как требование из штрафных санкций по делу о банкротстве, возбужденному в трехмесячный срок, а также требование в части расходов на уплату госпошлины в размере, установленное вступившим в законную силу 28.12.2022 решением суда, судом первой инстанции учтено не было, поскольку указанное требование возникло после даты начала моратория, то есть после 01.04.2022, что подтверждается представленным расчетом заявителя.

В этой части суд признал требования текущими в силу п.п.2 п.4 ст. 9.1 Закона о банкротстве с учетом возбуждения дела о банкротстве должника в трехмесячный срок.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 31.03.2023, то есть до даты введения моратория составляла 850 743,96 руб., что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу N А56-59910/2022.

Таким образом, сумма, подлежащая включению в реестр по основному долгу, составляет 850 743,96 руб., что отражено в расчете Кредитора:

Месяц	Сумма	Сроки оплаты и оказания услуг по аренде
июль 2019	25 780,12 р.	31.07.2019
август 2019	25 780,12 р.	02.09.2019
сентябрь 2019	25 780,12 р.	30.09.2019
октябрь 2019	25 780,12 р.	31.10.2019
ноябрь 2019	25 780,12 р.	02.12.2019
декабрь 2019	25 780,12 р.	31.12.2019
январь 2020	25 780,12 р.	31.01.2020
февраль 2020	25 780,12 р.	02.03.2020
март 2020	25 780,12 р.	31.03.2020
апрель 2020	25 780,12 р.	30.04.2020
май 2020	25 780,12 р.	01.06.2020
июнь 2020	25 780,12 р.	30.06.2020
июль 2020	25 780,12 р.	31.07.2020
август 2020	25 780,12 р.	31.08.2020
сентябрь 2020	25 780,12 р.	30.09.2020
октябрь 2020	25 780,12 р.	02.11.2020
ноябрь 2020	25 780,12 р.	30.11.2020
декабрь 2020	25 780,12 р.	31.12.2020
январь 2021	25 780,12 р.	01.02.2021
февраль 2021	25 780,12 р.	01.03.2021
март 2021	25 780,12 р.	31.03.2021
апрель 2021	25 780,12 р.	30.04.2021
май 2021	25 780,12 р.	31.05.2021
июнь 2021	25 780,12 р.	30.06.2021
июль 2021	25 780,12 р.	02.08.2021
август 2021	25 780,12 р.	31.08.2021
сентябрь 2021	25 780,12 р.	30.09.2021
октябрь 2021	25 780,12 р.	08.11.2021
ноябрь 2021	25 780,12 р.	30.11.2021
декабрь 2021	25 780,12 р.	10.01.2022
январь 2022	25 780,12 р.	31.01.2022
февраль 2022	25 780,12 р.	28.02.2022
март 2022	25 780,12 р.	31.03.2022
ИТОГО:	850 743,96 р.

При этом, в целях установления момента возникновения требования кредитора необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), в пункте 11 Постановления N 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума N 63, пункта 11 постановления Пленума N 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов являются текущими.

По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом деле пунктом 3.4. договора аренды от 07.12.2017 N А-024/2017 установлен порядок оплаты арендной платы - ежемесячно, авансовыми платежами на основании выставленного счета.

Таким образом, оплата задолженности по аренде имущества в марте 2022 года должна была быть произведена до 01.03.2023, а услуги по аренде за март 2022 были оказаны должнику до 31.03.2023 включительно, что свидетельствует о возникновении обязательств Должника по оплате суммы основного долга до введения в силу моратория, а потому требования по основному долгу за март 2022 подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника в числе прочих требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь подлежит требование ООО "ГСП-СЕРВИС" в размере 850 743,96 руб. основного долга, 412 971,74 руб. неустойки - в третью очередь отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-215786/22 подлежит изменению в указанной части.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-215786/22 надлежит оставить без изменений, поскольку выводы суда первой инстанции в остальной части основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-215786/22 в обжалуемой части изменить.

Изложить пункт первый определения в следующей редакции:

Включить требование ООО "ГСП-СЕРВИС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР" в размере: 850 743,96 руб. основного долга, 412 971,74 руб. неустойки - в третью очередь отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-215786/22 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Ж.В. Поташова