Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-15145/23 по делу N А32-52612/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А32-52612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-52612/2022

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

к акционерному обществу "Сочигоргаз"

(ОГРН 1022302924742, ИНН 2320032774)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Сочигоргаз" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 за период с 20.02.2020 по 27.01.2022 в размере 14 236,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 18.02.2022 в размере 1 280,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 без оформления права на такое пользование и без внесения платы за пользование.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-52612/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Сочигоргаз" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 за период с 20.02.2020 по 27.01.2022 в размере 144,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 18.02.2022 в размере 9,79 рублей.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что поскольку земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края порядок определения арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 12.1 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 121).

В соответствии с действующим Постановлением N 121 арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1,3.3,3.4,3.5.2,3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 Порядка (пункт 3.6.3.). Доказательством принадлежности участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета, в соответствии с которыми указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, департамент считает, что факт применения ставки 2,5 % от кадастровой стоимости и расчет арендной платы исходя из категории земельного участка обосновано.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 площадью 222 +/- 10 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. веселое, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок N 8, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные дома в микрорайоне Веселое - Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), запись государственной регистрации права от 01.0.2011 N 23-23-22/010/2011-060.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведена проверка путем обследования на предмет фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050.

Актом обследования земельного участка от 20.02.2020 N 145 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 используется обществом без правоустанавливающих документов, в отсутствие платы за фактическое пользование участком.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке обществу направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 29.01.2021 N 52-38-05-3211/21 с приложением акта сверки, оставленное без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях подтверждения факта использования ответчиком спорного земельного участка в период с 20.02.2020 истец в материалы дела представил акт обследования земельного участка от 20.02.2020 N 145, составленный ГКУ КК "Кубаньземконтроль", из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1050 расположен газораспределительный пункт шкафного типа. Ориентировочная площадь участка, необходимая для эксплуатации ГРПШ составляет 30 кв. м.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в границах спорного земельного участка расположен принадлежащий обществу объект газоснабжения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

По правилам пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. К числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 3 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление 3 582), относятся принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Между тем положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам, в числе прочих отнесены объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" единая система газоснабжения, представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизовано управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процесс приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция, согласно которой действие Правил N 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, устанавливается исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и регламентирующих ставки арендной платы, а также методику ее расчета. В данном случае в силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса подлежала применению ставка арендной платы, установленная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 (1,59 руб. за кв. м).

Принимая во внимание, что общество использует земельный участок для размещения объекта системы газоснабжения, расчет неосновательного обогащения за земельный участок для указанных целей подлежит определению с учетом ставки, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9, а уплата арендной платы, расчет которой производился в соответствии с нормативными актами Краснодарского края (постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов"), противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета неосновательного обогащения за спорный период, исходя из ставки арендной платы 1,59 рублей за кв. м вместо примененной истцом 2,5%.

По представленному департаментом расчету фактическая площадь используемого земельного участка составляет 30 кв. м.

Таким образом, плата за спорный период составила 144,66 рублей.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9,79 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена по делу N А32-34774/2022.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-52612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик