Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 04АП-2451/20 по делу N А19-18433/2019

г. Чита

18 октября 2023 г.

Дело N А19-18433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Чудакова Николая Николаевича и Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по делу N А19-18433/2019 по жалобе Кузьминича Арсения Игоревича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" Чудакова Николая Николаевича,

третьи лица: Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "МСГ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, по делу

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" (ОГРН 1093801003251; ИНН 3801103645; адрес: 665816, Иркутская область, город Ангарск, квартал 177, дом 6, квартира 92) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" (далее - ООО "Азия Синема-Сибирь") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чудаков Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 в отношении ООО "Азия Синема-Сибирь" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чудаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2022 арбитражный управляющий Чудаков Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Азия Синема-Сибирь".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО "Азия Синема-Сибирь" утверждена арбитражный управляющий Меньшикова Наталья Александровна.

Кузьминич Арсений Игоревич 24.08.2022 обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, повлекшее причинение убытков, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Азия Синема-Сибирь" Чудакова Н.Н., выразившиеся в:

1) необоснованном привлечении специалиста ООО "МВЛ" для оказанию услуг по оценке имущества должника;

2) необоснованном привлечении специалиста ООО "Ником" для оказания услуг по инвентаризации имущества должника;

3) необоснованном привлечении специалиста ООО "Ником"для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию;

4) необоснованном привлечении специалиста Перлова А.О. для оказания юридических услуг;

5) необоснованном привлечении специалиста ИП Полякова Г.А. для оказания юридических услуг;

6) необоснованном привлечении специалиста Арьяева И.Б. для оказания юридических услуг;

7) необоснованных выплатах с расчетного счета должника, по возмещению расходов конкурсному управляющему Чудакову Н.Н. в сумме 586347,42 рублей;

8) необоснованных выплатах с расчетного счета должника в АО "Коммерсантъ" в сумме 430141,42 рубль;

9) необоснованных выплатах с расчетного счета должника в Управление федерального казначейства по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России No21 по Иркутской области) в сумме 39487 рублей.

Также просит взыскать с Чудакова Н.Н. в конкурсную массу должника ООО "Азия Синема-Сибирь" 1 459 265 руб. 84 коп. в счет возмещения причиненных убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий Чудаков Н.Н. и Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Арбитражный управляющий Чудаков Н.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на добросовестность или разумность поведения арбитражного управляющего; на необходимость проведения оценки, так как балансовая стоимость имущества должника выше 100 тыс. рублей; на необходимость привлечения ООО "Ником" для проведения инвентаризации имущества должника в связи со значительным количеством имущества; на необходимость бухгалтерских услуг по ведению и сдаче бухгалтерской отчетности; на необходимость привлечения юристов в связи со значительным количеством рассмотренных споров, необходимостью составления процессуальных документов и личного участия в судебных заседаниях; на то, что судебные расходы и транспортные расходы, расходы на проживание непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках процедуры банкротства ООО "Азия Синема Сибирь".

Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение. Ассоциация полагает, что заявитель жалобы не доказал неразумность и необоснованность судебных расходов. Привлечение специалистов было вызвано необходимостью проведения большого объема мероприятий в процедуре банкротства. Объем выполненной специалистами работы, расходы на оплату специалистов, судебные расходы арбитражным управляющим подтверждены документально.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Меньшикова Н.А. и единственный учредитель должника Кузьминич А.И. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А.

В судебном заседании 28.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 10.10.2023.

Определением заместителя председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Луценко О.А.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Действия арбитражного управляющего должны согласовываться с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества.

Арбитражным судом первой инстанции исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействий) конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего.

Основанием для оспаривания действия конкурсного управляющего указано следующее.

1. Необоснованное привлечении специалиста ООО "МВЛ" для оказанию услуг по оценке имущества должника.

Конкурсным управляющим Чудаковым Н.Н. 23.08.2021 заключен договор N 200/1/08_О/О_ПРОД с ООО "МВЛ" на проведение оценки имущества должника стоимостью 87 000 руб. за счет денежных средств должника.

ООО "МВЛ" в рамках указанного договора были подготовлены отчеты об оценке имущества должника.

На дату заключения конкурсным управляющим Чудаковым Н.Н. договора на проведение оценки имущества должника N 200/1/08_О/О_ПРОД с ООО "МВЛ" - 23.08.2021 единственным кредитором должника являлась ФНС России.

В соответствии с письмом УФНС России по Иркутской области N 04-21/001901@ от 07.02.2022 уполномоченным органом требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого необходимо провести оценку, в адрес конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. не направлялось.

При этом учитывается оценка указанных действий конкурсного управляющего в решении суда по делу N А19-8627/2022 от 13.07.2022.

2. Необоснованное привлечение специалиста ООО "Ником" для оказания услуг по инвентаризации имущества должника.

Конкурсным управляющим Чудаковым Н.Н. 04.07.2021 заключен договор оказания услуг с ООО "Ником" на проведение инвентаризации имущества должника стоимостью 15 000 руб. за счет денежных средств должника.

В пояснениях к апелляционной жалобе (от 10.07.2023, т.2) Чудаков Н.Н. указывает на необходимость инвентаризации с привлечением сторонней организации конкурсный управляющий обосновывает значительным количеством имущества должника. Указывает, что конкурсным управляющим и директором должника было принято решение о принятии имущества и подписание инвентаризационной описи, представленной Кузьминичевым А.И. и передаче имущества на ответственное зраненеие Кузьминичесву А.И, как арендатору помещений склада Состави имущества зафиксирован, подписан совместный акт инвентаризации, в том числе с присутствовавшим представителем ООО "Ником". Указывает, что инвентаризация проводилась также специалистом ООО "Ником", о чем имеется инвентаризационная ведомость, в акте о передаче имущества на ответственное хранение также имеется подпись представителя ООО "Ником". Указывает на представление к пояснениям инвентаризационного акта.

Вместе с тем, к названным пояснениям приложен акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на двух листах и акты передачи имущества новому конкурсному управляющему. Акта инвентаризации не представлено.

Таким образом, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что первичная документация, подтверждающая выполнение работ по договору оказания услуг от 05.07.2021 не представлены. Более того, из отзыва Кузьминича А.И. следует, что по актам приема-передачи запасов, автотранспортных средств передачу активов должника осуществлял бывший руководитель должника Кузьминич А.И., а принимал запасы и автотранспортные средства лично конкурсный управляющий Чудаков Н.Н.

3. Необоснованное привлечение специалиста ООО "Ником" для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

В указанной части заявление признано обоснованным, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными.

4. Необоснованное привлечение специалиста Перлова А.О. для оказания юридических услуг.

В указанной части заявление признано обоснованным, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Конкурсный управляющий ссылается на участие указанного специалиста в 15 судебных заседаниях по настоящему делу о банкротстве с оплатой услуг в общей сумме 45000 руб. Вместе с тем, доказательств участия в указанном количестве заседаний от имени должника не представлено. В Картотеке арбитражных дел обнаружено несколько определений с указанием на участие Перлова А.О. как представителя конкурсного управляющего, вместе с тем, вопросы на этих заседаниях касались интересов управляющего (утверждение, взыскание вознаграждения, рассмотрение отчета - судебные заседания от 09.06.2021, 07.12.2021, 02.03.2021).

5. Необоснованное привлечение специалиста ИП Полякова Г.А. для оказания юридических услуг.

В указанной части заявление признано обоснованным, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными.

Апелляционный суд в указанной части не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из анализа материалов электронного дела N А45-33447/2021, которым удовлетворён иск должника на сумму более 18 млн.руб., усматривается участие Полякова Г.А. в одном судебном заседании, и вознаграждение за такое участие в размере 6290 руб. признается разумным и соответствующим интересам должника.

В указанной части определение суда подлежит отмене.

6. Необоснованное привлечении специалиста Арьяева И.Б. для оказания юридических услуг.

В указанной части заявление признано обоснованным, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ссылается на участие указанного специалиста в нескольких судебных заседаниях по настоящему делу о банкротстве с оплатой услуг в общей сумме 10000 руб. Вместе с тем, доказательств участия не представлено. В Картотеке арбитражных дел обнаружено несколько определений с указанием на участие Арьяева И.Б. как представителя конкурсного управляющего, вместе с тем, вопросы на этих заседаниях касались интересов управляющего (взыскание вознаграждения, отстранение, утверждение нового конкурсного управляющего, оспаривание действий конкурсного управляющего - судебные заседания от 05.04.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 11.05.2022, 17.05.2022).

7. Необоснованные выплаты с расчетного счета должника, по возмещению расходов конкурсному управляющему Чудакову Н.Н. в сумме 586347,42 рублей.

В указанной части заявление признано обоснованным, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доводов конкурсного управляющего.

8. Необоснованные выплаты с расчетного счета должника в АО "Коммерсантъ" в сумме 430141,42 руб.

В указанной части заявление признано обоснованным, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доводов конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что публикация, затраты на которую предполагаются неправомерными, касалась нескольких лотов, а не только лота о реализации имущества, неправомерно включенного в конкурсною массу (неправомерность включения установлена определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2022) отклоняется, поскольку названным определением признаны незаконными действия не только в указанной части, но и в части назначения торгов в целом в закрытой форме, что касается назначенных торгов в целом. Установлено, что в связи с вынесением указанного определения объявленная дата торгов отменена, торги приостановлены, в дальнейшем сведений о проведении торгов выставленным изначально имуществом (по всем лотам) не имеется.

9. Необоснованные выплаты с расчетного счета должника в Управление федерального казначейства по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России No21 по Иркутской области) в сумме 39487 рублей.

В указанной части заявление признано обоснованным, действия конкурсного управляющего признаны неправомерными.

Из жалобы следует, что конкурсный управляющий Чудаков Н.Н. произвел перечисление с расчетного счета должника в Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 21 по Иркутской области) платежным поручением N 18 от 10.03.2022 в сумме 39487 руб. с назначением платежа: гашение реестра 3 очереди требований ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на сумму 39 487 основной долг, документ основание А19-18433/2019/.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Резонанс Плюс" о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2022 требование Федеральной налоговой службы в размере 119 207 850 руб. 05 коп., в том числе: 68 288 591 руб. 85 коп. - основной долг, 45 656 085 руб. 13 коп. - пени, 5 263 173 руб. 07 коп. - штраф, включенное в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2019, от 29.09.2020, от 29.10.2021, признано погашенным. Произведена замена конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Резонанс Плюс".

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ООО "Азия Синема-Сибирь" Чудакова Н.Н., выразившиеся в необоснованных выплатах с расчетного счета должника Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России No21 по Иркутской области) в сумме 39 487 рублей являются ненадлежащими и причинившими убытки должнику.

На стадии апелляционного пересмотра конкурсным управляющим Меньшиковой Н.А. представлено письмо ФНС России от 11.09.2023 о том, что согласно выписке движения денежных средств, выгруженной из системы УФК 39487 руб. поступили на счет получателя.

В части признания указанных действий управляющего незаконными апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие действия направлены на перечисление кредитору (ФНС России) суммы 39487 руб. при отсутствии такой задолженности перед бюджетом (ФНС России).

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании указанной суммы в качестве убытков, так как эта сумма по сути представляет собой излишне внесенную сумму налога (переплату), которая по общему правилу может быть возвращена в порядке, предусмотренном главой 12 НК РФ, ст.79 НК РФ.

По мнению апелляционного суда, взыскание указанной суммы в качестве убытков с управляющего возможно лишь при утрате возможности ее возврата. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об утрате должником такой возможности, в материалы спора не представлено. В указанной части (взыскания убытков в сумме 39487 руб.) определение подлежит отмене.

В остальной части выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков, возникших у должника ввиду неправомерные действий конкурсного управляющего, являются правильными.

Суд первой инстанции указал, что поскольку в результате действий арбитражного управляющего Чудакова Н.Н. конкурсная масса должника уменьшилась на 1 459 265 руб. 84 коп., с Чудакова Н.Н. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Азия Синема-Сибирь" убытков в размере подлежит взысканию 1 459 265 руб. 84 коп.

Указанная сумма подлежит уменьшению на 6290 руб. и на 39487 руб. по изложенным основаниям, соответственно, сумма убытков рассчитывается как 1 459 265,84 - 6290 - 39487 = 1 413 488,84 руб.

Также определение подлежит отмене в части признания неправомерными действий управляющего по привлечению и оплате услуг специалиста Полякова Г.А. в сумме 6290 руб. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по делу N А19-18433/2019 отменить в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Азия Синема Сибирь", выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП Полякова Г.А. для оказания юридических услуг. В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Одиннадцатый абзац резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Чудакова Николая Николаевича в конкурную массу ООО "Азия Синема Сибирь" 1 413 488,84 руб."

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко