Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-16176/23 по делу N А53-35707/2017

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А53-35707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии:

Евтухова Александра Викторовича, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтухова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу N А53-35707/2017

об оставлении без рассмотрения заявления Евтухова Александра Викторовича

о признании незаконными действий (бездействия) Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" (ИНН 6161042267, ОГРН 1056161013336),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" Евтухов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженных в письме от 07.06.2023 N ОГИЗ/852 о невозможности предоставления без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050631:23 победителю торгов (по реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу N А53-35707/2017 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Евтухов Александр Викторович обжаловал определение суда первой инстанции от 13.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что бездействие должностных лиц влечет затягивание процедуры реализации имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Евтухов Александр Викторович поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Валитова Ольга Александровна. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мега Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЕГА СТРОЙ" в арбитражный суд обратился Евтухов Александр Викторович с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении в аренду земельного участка победителю торгов.

В обоснование заявления Евтухов А.В. указал, что из письма Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону от 07.06.2023 следует, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050631:23 победителю торгов (по реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232) с учетом действующего законодательства не представляется возможным, на том основании, что ранее земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050631:23 был предоставлен в аренду предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства однократно для завершения строительства без проведения торгов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия (бездействие) Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону не могут быть оспорены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание предмет спора, в данном случае, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежат обжалованию по общим правилам искового производства.

Указанное требование рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим объявлены торги по реализации имущества должника. В конкурсную массу должника включен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Тургеневская, дом N 20, общая площадь застройки 377,2 кв.м., степень готовности 4%, Литер А, кадастровый номер 61:44:0050631:232. Объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050631:23, общей площадью 977 кв.м.

Департамент (арендодатель) и должник (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 36879 от 25.10.2016 с момента передачи земельного участка - 07.09.2016 до 07.09.2019 для завершения проектирования и строительства жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой (2 очередь строительства 1 пусковой комплекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-4869/2018 договор расторгнут.

15.05.2023 единственный участник ООО "Мега Строй" Евтухов А.В. обратился с письмом в Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону о предоставлении разъяснений в части касающейся условий предоставления земельного участка победителю торгов.

Департамент письмом исх. N ОГ-ИЗ/852 от 07.06.2023 указал, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050631:23 победителю торгов по реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232 с учетом действующего законодательства не представляется возможным.

Единственный участник ООО "Мега Строй" Евтухов А.В. просит признать незаконными действия Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженные в письме от 07.06.2023 N ОГИЗ/852 о невозможном предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050631:23 победителю торгов (по реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0050631:232).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Евтухов Александр Викторович оспаривает законность действий (бездействия) Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, ввиду чего указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй".

Письмо от 07.06.2023 N ОГИЗ/852 адресовано конкурсному управляющему ООО "Мега Строй" Зорову В.И. и Евтухову А.В.

Единственный участник ООО "Мега Строй" Евтухов А.В. вправе обратится с заявлением к конкурсному управляющему о подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения жалобу применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок рассмотрения споров, связанный с обжалованием действий и решений органов, наделенных распорядительно-властными полномочиями.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике, указанные бездействия подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса, то есть в порядке общеискового производства, а не в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 по делу N А53-35707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина