Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-19986/23 по делу N А41-15455/2020

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-15455/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу N А41-15455/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оазис",

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Малошта М.А., представитель по доверенности от 22.11.2022;

арбитражный управляющий Ковалев К.В., лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-15455/2020 ООО "Оазис" признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 Зайцев В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оазис", конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев К.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Оазис" завершено.

Арбитражный управляющий Ковалев К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 180 000 руб., о взыскании с ООО "Оазис-Центр" вознаграждения за период с 14.12.2021 по 27.07.2022 в размере 43 548 руб. и расходов в размере 417 561 руб. 68 коп., с АО "Мосэнергосбыт" вознаграждения за период с 28.08.2022 по 21.03.2023 в размере 234 192 руб. и расходов в размере 9 088 руб. 41 коп.

Определением от 28.07.2023 Арбитражный суд Московской области выплатил арбитражному управляющему Ковалеву К.В. часть фиксированного вознаграждения в размере 180 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Московской области; взыскал с ООО "Оазис-Центр" в пользу арбитражного управляющего Ковалева К.В. фиксированное вознаграждение за период 14.12.2021 по 27.07.2022 в размере 43 458 руб. и расходы в размере 417 561 руб. 68 коп.; взыскал с АО "Мосэнергосбыт" в пользу арбитражного управляющего Ковалева К.В. за период с 28.08.2022 по 21.03.2023 фиксированное вознаграждение в размере 234 192 руб. и расходы в размере 9 088 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу N А41-15455/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Ковалева К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Арбитражный управляющий Ковалев К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ковалев К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 180 000 руб., о взыскании с ООО "Оазис-Центр" вознаграждения за период с 14.12.2021 по 27.07.2022 в размере 43 548 руб. и расходов в размере 417 561 руб. 68 коп., с АО "Мосэнергосбыт" вознаграждения за период с 28.08.2022 по 21.03.2023 в размере 234 192 руб. и расходов в размере 9 088 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Судом первой инстанции установлено, что Ковалев К.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 14.12.2021 по 21.03.2023.

Из материалов дела следует, что вознаграждение арбитражного управляющего за период с 14.12.2021 по 27.07.2022 составило 223 548 руб.

Заявителем по делу - ООО "Оазис-Центр", на депозитный счет Арбитражного суда Московской области были внесены денежные средства на финансирование процедуры в размере 180 000 руб.

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в Законе о банкротстве и Постановлении N 97 оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему в размере 223 548 руб. за период с 14.12.2021 по 27.07.2022. Суд не усмотрел совершения Ковалевым К.В. недобросовестных и неразумных действий, необоснованного расходования им денежных средств, ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; принял во внимание отсутствие доказательств намеренного затягивания процедуры банкротства, причинения убытков должнику и его кредиторам, а также наличия периодов фактического уклонения управляющего от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы на осуществление процедуры конкурсного производства в размере 417 561 руб. 68 коп. подтверждены материалами дела, в том числе чеками об оплате публикаций в официальном печатной издании, на сайте ЕФРСБ, чеками, подтверждающими почтовые расходы (уведомления о проведении собрания кредиторов, в государственные органы и т.д.).

Учитывая изложенное, расходы, понесенные арбитражным управляющим Ковалевым К.В. в процедуре конкурсного производства в размере 417 561 руб. 68 коп., документально подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренная пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Следовательно, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Оазис" завершено.

Судом установлено, что неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества остались требования на сумму 30 916 657 руб. 29 коп. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Оазис-Центр" вознаграждения за период с 14.12.2021 по 27.07.2022 в размере 43 548 руб. и расходов в размере 417 561 руб. 68 коп. в пользу арбитражного управляющего Ковалева К.В., а также выплате части фиксированного вознаграждения в размере 180 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Московской области.

Между тем, вывод суда первой инстанции о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Ковалева К.В. фиксированного вознаграждения за период с 28.08.2022 по 21.03.2023 в размере 234 192 руб., расходов в размере 9 088 руб. 41 коп. за период с 28.08.2022 по 21.03.2023, поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Оазис" было приостановлено на основании ходатайства АО "Мосэнергосбыт", апелляционная коллегия считает неверным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Согласно пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 производство по делу N А41-15455/20 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с арбитражного управляющего Зайцева В.И.

Учитывая положения законодательства и разъяснения по порядку их применения, а также установленные фактические обстоятельства, указывающие на отсутствие каких-либо действий управляющим в период с даты подачи заявления о завершении конкурсного производства (25.01.2023) по 21.03.2023, апелляционная коллегия считает, что фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего Ковалева К.В. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оазис" не подлежит взысканию.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что АО "Мосэнергосбыт" не является заявителем по настоящему банкротному дела, следовательно, возложение на конкурсного кредитора обязанности по выплате вознаграждения и расходов управляющего отсутствуют.

Ссылка заявителя на подачу АО "Мосэнергосбыт" ходатайства о приостановлении производство по делу о банкротстве ООО "Оазис" не является безусловным основанием для возложения указанных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу N А41-15455/20 в части взыскания денежных средств в отношении АО "Мосэнергосбыт" подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу N А41-15455/20 в части взыскания с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Ковалева Константина Васильевича фиксированного вознаграждения за период с 28.08.2022 по 21.03.2023 в размере 234 192 руб., расходов в размере 9 088 руб. 41 коп. за период с 28.08.2022 по 21.03.2023 отменить.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу N А41-15455/20 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина