Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-7911/23 по делу N А45-16862/2023

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А45-16862/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саяны" (N 07АП-7911/2023) на определение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16862/2023 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саяны" (ОГРН: 1125476054076, ИНН: 5402549270) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Маклюк А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства N 95384/23/54031-ИП,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Войтенко Максима Александровича.

В судебном заседании приняли участие: без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саяны" (далее - заявитель, общество, ООО ТД "Саяны") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Маклюк А.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства N 95384/23/54031-ИП.

От Войтенко Максима Александровича поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2023 по делу N А45-34260/2017 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023 об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (пересмотре определения о замене взыскателя его правопреемником).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023 и от 18.07.2023 по делу N А45-34260/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТД "Саяны" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023 касается вопросов процессуальной замены Войтенко М.А., но не разрешает вопросов и установление фактов истечения предъявления исполнительного листа к исполнению. Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено до момента появления судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34260/2017, правового значения в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обстоятельства значения не имеют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что выводы, сделанные в определениях Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023 и от 18.07.2023 по делу N А45-34260/2017, будут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений статьи 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора, сама по себе связанность дел не является основанием для приостановления производства по делу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно официальным данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дела" 13.10.2023 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о возобновлении производства по делу N А45-16862/2023 по заявлению ООО ТД "Саяны".

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для её подачи, отпали. Оснований полагать, что оспариваемым судебным актом нарушаются права и законные интересы заявителя у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16862/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саяны" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина