Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 04АП-4132/23 по делу N А78-1437/2021

г. Чита

19 октября 2023 г.

Дело N А78-1437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей, Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года по делу N А78-1437/2021 по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к индивидуальному предпринимателю Хайдуковой Дарье Юрьевне (ОГРН 316032700069550, ИНН 032384882600) о расторжении договора аренды, взыскании 470 004 рублей 88 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "СибТУИО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хайдуковой Дарье Юрьевне (далее - ответчик, ИП Хайдукова Д.Ю.) об обязании возвратить федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации объект аренды по договору аренды N 141/3/5/АИ-59 от 10.06.2019 - нежилое здание площадью 80,3 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:6567, литер В, В2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пер. Пугачева, д.3-3б, взыскании с ответчика задолженности по договору аренды 189 186,96 рублей за период с 10.06.2019 по 13.12.2020, неустойки 280 817,92 рублей за период с 20.06.2019 по 13.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года принят отказ истца и прекращено производство по делу по требованию истца о расторжении договора аренды N 141/3/5/АИ-59 от 10.06.2019. Суд обязал индивидуального предпринимателя Хайдукову Дарью Юрьевну возвратить федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации объект аренды по договору аренды N 141/3/5/АИ-59 от 10.06.2019 - нежилое здание площадью 80,3 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:6567, лит. В, В2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пер. Пугачева, д.3-3б. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 148 739 руб. 06 коп., неустойка 37 621 руб. 19 коп., 12 591 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчик в материалы дела не представил. Заявитель жалобы также полагает, что суд необоснованно снизил размер основного долга по договору аренды с 189 186,96 руб. до 148 739,06 руб., включив платежи (чек-ордер от 18.06.2019 на сумму 10 112,00 руб., чек - ордер от 07.08.2019 на сумму 10 112,00 руб., чек - ордер от 09.07.2019 на сумму 10 112,00 руб.), платеж по платежному поручению N 39 от 10.03.2020 в сумме 10 111,84 руб., в счет уплаты задолженности по договору аренды N 141/3/5/АИ-59 от 10.06.2019 и уменьшил сумму задолженности по договору аренды.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хайдуковой Д.Ю. (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления N 141/3/5/АИ-59.

Договор заключен по итогам проведения аукциона, организованного ФГКУ "Сибирское ТУИО" и оформленного протоколом проведения аукциона и определения победителя N 4 от 24.05.2019.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание "гараж" (кадастровый номер 38:36:000034:6567 лит.В, В2), площадью 80,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пер. Пугачева, д.3-3б, для использования в соответствии с целевым назначением.

Здание является собственностью Российской Федерации, и передано истцу на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с протоколом проведения аукциона и определения победителя аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества N 4 от 24.05.2019 сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 11 000 рублей (пункт 5.1 договора).

По расчетам истца с учетом частичной оплаты начисления по арендной плате за период с 10.06.2019 по 13.12.2020 составили 189 186,96 рублей.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 280 817,92 рублей за период с 20.06.2019 по 13.12.2020.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, руководствовался статьями 8, 209, 307, 309, 310, 319.1, 330, 333, 425, 450, 606, 611, 614, 619, а также учел правовую позицию, изложенную в пунктах 69, 70, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 между ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хайдуковой Д.Ю. (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления N 141/3/5/АИ-59.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 10.06.2019 по 13.12.2020 с учетом частичной оплаты в размере 189 186,96 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, при этом исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ссылался на оплату арендных платежей, которые не учтены истцом в расчете.

В подтверждение оплаты по договору аренды N 141/3/5/АИ-59 ответчик представил чеки-ордера Сбербанка N 95 от 18.06.2019 в сумме 10 112 рублей, N 232 от 09.07.2019 в сумме 10 112 рублей, N 4968 от 07.08.2019 в сумме 10 112 рублей с назначением платежа "оплата по договору аренды N 59", N 39 от 10.03.2020 в сумме 10111,84 рубля "оплата по договору аренды N 59".

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В свою очередь, как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, данные платежи были зачислены истцом в счет оплаты по иному договору, а именно, по договору N 141/3/5/АИ-53.

Суд первой инстанции, установив, что об изменении назначения платежей после их исполнения плательщик (ответчик) не заявлял, правомерно признал действия истца по изменению назначения платежа неправомерными.

В связи с указанным судом первой инстанции произведен перерасчет долга арендной плате, с учетом платежей ответчика с назначением по спорному договору, который составил 148 739,06 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный расчет верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера основного долга отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного первой инстанции суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате в размере 148 739,06 рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в спорный период задолженности по арендной плате у него не имеется с учетом действия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, указав, что вид деятельности индивидуального предпринимателя Хайдуковой Д.Ю. "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым" (ОКВЭД 68.20) не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2.1 договора аренды начислена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа в размере, который по расчету суда с учетом уменьшения суммы основного долга составил 188 15,93 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении неустойки.

Суд первой инстанции, проверив и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по договору аренды нежилого помещения - гаража - составила 37 621,19 руб.

Применяя положения пункта 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер заявленной к взысканию неустойки, арбитражный суд обоснованно учел высокий процент неустойки, период неисполнения обязательства, размер неустойки по отношению к размеру арендной платы, и взыскал неустойку, обычно принятую в деловом обороте, которая не считается чрезмерно высокой и соответствует принципам разумности и добросовестности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Разрешая требование истца об обязании ответчика возвратить объект аренды, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 608, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор аренды прекратил свое действие, обязал ответчика в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить истцу нежилое здание площадью 80,3 кв.м. кадастровый номер 38:36:000034:6567, литер В, В2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пер.Пугачева, д.3-3б.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года по делу N А78-1437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова