Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-14044/23 по делу N А41-60322/2021

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от Бутманова А.А. - лично, паспорт; Герголенко М.А.., представитель по доверенности от 06.12.2021,

от АО "Открытый Брокер" - Кормин С.Н., представитель по доверенности от 17.03.2022,

от финансового управляющего Яковлева А.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Открытие Брокер" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов по делу N А41-60322/21 о несостоятельности (банкротстве) Бутманова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 г. по делу N А41-60322/21 в отношении Бутманова Александра Александровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Яковлева Александра Юрьевича.

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года процедура реализации имущества Бутманова Александра Александровича завершена, суд указал на освобождение Бутманова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Открытие Брокер" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Яковлева А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Открытый Брокер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Бутманов А.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим Бутманова А.А. - Яковлевым А.Ю. выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества.

Сформирован реестр требований кредиторов должника.

За период проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов были включены требования двух конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 67 334 152,95 рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации.

Финансовым управляющим в результате проведенной работы имущество, подлежащее реализации, не обнаружено.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника-гражданина финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

Оснований для восстановления платежеспособности нет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества Бутманова А.А.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности в действиях (бездействии) со стороны Бутманова Александра Александровича, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Открытие Брокер", о том, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что финансовым управляющим проигнорирована общедоступная информация о принадлежности должнику с 2017 г. компании DTI Algorithmic, участие должника с 2018 г. как партнера в создании DTI Fortune (проекта в сфере торговли цифровыми активами, вложения в 2020 г. в криптовалютную биржу Bitmex1). Также на основании сведений официального портала судов общей юрисдикции г. Москвы должнику принадлежат имущественные права по договору займа, заключенному с гражданином Нижельским А.С.

Однако указанное имущество не было включено в конкурсную массу и меры к его выявлению финансовым управляющим не приняты.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Акционерным обществом "Открытие Брокер" в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), подтверждающих участие Бутманова А.А в деятельности компании DTI Algorithmic.

В качестве доказательств АО "Открытие Брокер" представлены лишь распечатанные из социальных сетей фотографии о возможном участии Бутманова А.А. в деятельности компании DTI Algorithmic.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные фотоматериалы, арбитражный апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами, поскольку невозможно сделать вывод об актуальности содержащихся в них сведений.

Распечатки из сети Интернет не заверены надлежащим образом.

В частности, не представлены доказательства того, что Бутманов А.А. на момент возбуждения дела о банкротстве и в течение процедуры реализации имущества действительно участвует в деятельности иностранной компании, получает доход либо имущество, которые могут быть включены конкурсную массу (выписки из торговых реестров, реестров акционеров, владельцев ценных бумаг и т.п.).

Интернет-ресурс https://cyclowiki.org/wiki, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не является источником достоверной информации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 25.08.2022 г. в адрес должника и государственные регистрирующие органы были направлены запросы с целью выявления имущества гражданина.

Согласно полученным ответам, в том числе ответу Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области от 19.09.2022 г. сведений о принадлежности должнику (участии) иностранных компаний, в том числе компании DTI Algorithmic, об участии должника в деятельности DTI Fortuneи и вложений в криптовалютную биржу Bitmex - не предоставлено.

В ходе процедуры реализации имущества АО "Открытие Брокер" не обращалось к финансовому управляющему по вопросу проверки факта участия должника в деятельности компании DTI Algorithmic, действия финансового управляющего по не включению в конкурсную массу его доли не обжаловались.

Доказательств наличия по данному вопросу разногласий между должником, кредитором и финансовым управляющим в материалах дела также нет.

В апелляционной жалобе АО "Открытие Брокер" ссылается также на наличие у Нижельского А.С. задолженности перед Бутмановым А.А. в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 810 руб. 69 коп., подтвержденной решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N 02-3988/2023.

Однако данный судебный акт принят уже после вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества.

Кроме того, нет доказательств реального исполнения указанного решения (получение Бутмановым А.А. от Нижельского А.С. денежных средств).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы АО "Открытие Брокер" проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 20 июня 2023 года по делу N А41-60322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин