Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 01АП-5053/23 по делу N А79-9260/2022

г. Владимир

12 октября 2023 г.

Дело N А79-9260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2023 по делу N А79-9260/2022, принятое по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН 1042129024112, ИНН 2129056035) к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН 1042128022276, ИНН 2128700000) о взыскании 363 432 руб. 98 коп., третьи лица: Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - Прохоровой Т.Ю. (по доверенности от 01.02.2023 сроком действия по 31.01.2024 и диплому), Тарасова А.П. (по доверенности от 16.08.2023 сроком действия по 23.01.2024 и диплому); от ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии - Григорьевой Э.И. (по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 30.12.2023 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 363 432 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Отделение), Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Решением от 20.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что суд, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованно исходил из того, что об ошибочном (двойном) перечислении денежных средств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии должно было узнать в момент последнего перечисления денежных средств, а именно: в апреле - мае 2018 года. По мнению заявителя, трехлетний срок исковой давности не истек, поскольку о факте последнего перечисления денежных средств ответчику в рамках ряда исполнительных производств истцу стало известно в ходе инвентаризации денежных средств в 2022 году в ходе служебной проверки по депозитному счету Отделения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, поддержав в пояснениях от 20.09.2023 доводы жалобы, представило дополнительные документы, а именно: инвентаризационные ведомости остатков денежных средств на лицевом счете подразделения судебных приставов по учету средств, находящихся во временном распоряжении на 31.12.2021 и на 31.05.2022; заявки на кассовый расход от 26.04.2018 N 112217 и от 07.05.2018 N 113918.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Кроме того, УФНС России по Чувашской Республике в пояснениях указало на отсутствие оснований квалифицировать ошибочно перечисленные истцом денежные средства как неосновательное обогащение, поскольку ответчик в рассматриваемом случае выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных истцом денежных средств, так как спорные суммы не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Определением от 17.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 28.09.2023 представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приобщить дополнительно представленные документы; представитель ответчика возразил по доводам заявителя и в отношении приобщения представленных документов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв до 05.10.2023, после окончания которого лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

УФНС России по Чувашской Республике в пояснениях от 29.09.2023 возразило в отношении приобщения к материалам дела документов, приложенных истцом к пояснениям от 20.09.2023.

Ходатайство УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение указанной нормы заявитель жалобы не обосновал и не доказал невозможность представления поименованных выше документов в суд первой инстанции и наличие уважительных, объективных причин невозможности их представления, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Представленные УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии документы подлежат возврату последнему. При этом документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе стороне не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после окончания перерыва рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Отделении находится ряд исполнительных производств о взыскании налоговых платежей в пользу УФНС России по Чувашской Республике.

В рамках ряда исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Отделения в результате принятых мер принудительного исполнения с должников в пользу УФНС России по Чувашской Республике взысканы денежные средства в размере 363 432 руб. 98 коп.

Поступившие денежные средства в размере 363 432 руб. 98 коп. были перечислены должностными лицами Отделения в УФНС России по Чувашской Республике, что подтверждается платежными поручениями.

Впоследствии ввиду технической ошибки в программном комплексе денежные средства в размере 363 432 руб. 98 коп. повторно (ошибочно) перечислены должностными лицами Отделения в УФНС России по Чувашской Республике.

При данных обстоятельствах, по мнению истца, денежные средства в размере 363 432 руб. 98 коп., являясь неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату на депозитный счет Отделения.

07.04.2022 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии просит вернуть УФНС России по Чувашской Республике в их пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 363 432 руб. 98 коп.

Ответчиком указанное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что денежные средства в размере 363 432 руб. 98 коп. повторно (ошибочно) перечислены должностными лицами истца в УФНС России по Чувашской Республике.

В ходе рассмотрения дела УФНС России по Чувашской Республике заявило о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается; течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) (пункт 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что денежные средства в общей сумме 363 432 руб. 98 коп. повторно перечислены истцом ответчику в апреле-мае 2018 года (т. 1 л.д. 40-50).

Судом первой инстанции верно установлено, что применительно к данному случаю о наличии у ответчика неосновательного обогащения истцу стало (должно было быть) известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось с иском в суд 25.07.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии требованию, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, установив в ходе проверки соответствующего заявления ответчика, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Позиция заявителя жадобы о необходимости исчисления сроков исковой давности с даты фактического выявления ошибочного перечисления спорных сумм не принимается.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исчисления срока исковой давности в предложенном истцом порядке.

Доказательств наличия объективных причин невозможности выявления повторного перечисления денежных средств в апреле - мае 2018 года в деле не имеется. Наличие каких-либо проблем в администрировании, ошибки и упущения должностных лиц не могут влиять на исчисление сроков исковой давности.

В случае принятия позиции заявителя жалобы о течении в рассматриваемом случае срока исковой давности с даты фактического выявления ошибочного перечисления спорных сумм, срок исковой давности необоснованно увеличивается на неопределенный срок, зависящий от действий истца, что противоречит целям исковой давности.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы относительно несогласия с применением срока исковой давности и порядка их исчисления признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности и положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ в удовлетворении иска.

При этом судом также учтено, что с учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником перечисленных истцом денежных средств, поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям, в связи с чем оснований квалификации спорной суммы в качестве неосновательного обогащения УФНС России по Чувашской Республики не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2023 по делу N А79-9260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова