Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-6828/23 по делу N А27-20911/2022

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А27-20911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шилова Михаила Вячеславовича (07АП-6828/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2023 по делу N А27-20911/2022 (судья Федотов А.Ф.) по заявлению о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Шилова Михаила Вячеславовича, г. Кемерово отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации в отношении должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2023 в отношении Шилова Михаила Вячеславовича, г. Кемерово введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.06.2023, финансовым управляющим утвержден Мамаев Алексей Константинович. Указанные сведения размещены в ЕФРСБ сообщением N 10614863 от 25.01.2023, опубликованы в газете "Комменсантъ" N 16(7461) от 28.01.2023.

Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов; признал банкротом должника - гражданина Шилова Михаила Вячеславовича, г. Кемерово, 26.03.1992 года рождения, уроженца г. Кемерово, СНИЛС 160-732-664 55, ИНН 420549114321, место регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр-т. Ленина, д. 139В, кв. 4; ввел процедуру банкротства - реализацию имущества должника на срок пять месяцев - до 11 декабря 2023 года; финансовым управляющим утвердил Мамаева Алексея Константиновича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шилов Михаил Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2023 по делу N А27-20911/2022 в части отказа в утверждении плана реструктуризации отменить. В части введения реализации имущества гражданина оставить без изменения. Утвердить локальный план реструктуризации долгов в отношении имущества Шилова М.В., находящегося в залоге ПАО "Сбербанк" в редакции предложенной должником.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерный отказ в утверждении локального плана. Указывает, что бывшая супруга должника Шилова Е.Ю. намерена погасить задолженность перед залоговым кредитором ПАО "Сбербанк".

В случае отказа в утверждении локального плана реструктуризации долгов в части сохранения единственного жилья должнику при условии оплаты обязательств третьим лицом (Шиловой Е.Ю.) Шилов М.В. и Шилова Е.Ю. лишатся единственного жилья - предмета ипотеки в пользу ПАО "Сбербанк". Утверждение локального плана реструктуризации догов не нарушает права иных кредиторов, права должника или иных третьих лиц.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Мамаева А.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает возможным утверждение локального плана реструктуризации. Права залогового кредитора и иных кредиторов не нарушаются. Шилова Е.Ю. предоставила доказательства того, что кредитный договор ею полностью обслуживается, в том числе и по уплате процентов.

От Шиловой Е. Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2023 по делу N А27-20911/2022 в части отказа в утверждении плана реструктуризации отменить. Утвердить локальный план реструктуризации долгов в отношении имущества должника Шилова Михаила Вячеславовича, находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России" в редакции, предложенной должником. Шилова Е.Ю. поддерживает Проект локального плана реструктуризации долгов гражданина Шилова Михаила Вячеславовича, предоставленного должником в Арбитражный суд Кемеровской области в судебное заседание 20.06.2023. Указывает, что возможность сохранения жилья при оплате кредита третьим лицом предусмотрена в определении СКЭС Верховного суда РФ N 305-ЭС22-9597 по делу А41-73644/2020 от 27.04.23 года. Доход третьего лица достаточен для обеспечения выполнения условий по кредитному договору и созаемщика привлекать нет необходимости. Представляет справку о задолженностях заемщика по кредитному договору N 621366 от 20.08.2020 по состоянию на 25 августа 2023 года, подтверждающую отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору. Спорная квартира является единственным жильем.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 11.10.2023 представить пояснения и доказательства по существу спора, том числе:

ПАО "Сбербанк" - выразить свое мнение относительно возможности утверждения локального плана реструктуризации, предложенного должником, в случае несогласия в утверждении данного плана обосновать разумные экономические причины отказа, в частности указать, каким образом ухудшается положение Банка в связи с принятием данного плана, как нарушаются его права. Указать, действительно ли в установленные сроки Шиловой Е. Ю. погашается задолженность по кредитному договору.

От Шиловой Е. Ю. поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела отчету финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов Шилова М.В. проведены следующие мероприятия: опубликованы сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; всем выявленным кредиторам должника направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявления своих требований; в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления; проведён анализ финансового состояния должника.

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов, состоявшегося 13.06.2023 единственным кредитором, участвующим в собрании кредиторов должника, принято решение о принятии к сведению отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, не утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник индивидуальным предпринимателем не является. Должник на дату настоящего судебного заседания не трудоустроен, с учетом чего, у должника отсутствуют доходы.

Согласно выписке N КУВИ-001/2023-24002783 от 04.02.2023 у должника имеется квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пер.Щегловский, д. 12, кв. 34, кадастровый номер: 42:24:0101051:2047, находится в залоге у ПАО "Сбербанк России". Стоимость квартиры составляет 9 000 000 руб. Таким образом, имущества должника достаточно для погашения расходов финансового управляющего, а также на выплату вознаграждения финансового управляющего, в том числе и процентного вознаграждения. Однако, после погашения требований ПАО "Сбербанк", оставшаяся сумма подлежит передаче должнику и его бывшей супруге для приобретения единственного жилья (ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 446 ГПК РФ). Следовательно, у должника отсутствуют денежные средства для погашения оставшейся суммы кредиторской задолженности, в связи с чем, у него имеются признаки банкротства, установленные в п.1 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 10.05.2023 требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 6 033 135,96 рублей.

Определением суда от 26.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва по кредитному договору N 621366 от 20.08.2020 в размере 4 712 989,22 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пер. Щегловский, д. 12, кв. 34, кадастровый номер: 42:24:0101051:2047 гражданина-должника Шилова Михаила Вячеславовича, г. Кемерово.

Расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов составили 14 171, 46 рублей.

В анализе финансового состояния должника указано, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, восстановление платежеспособности должника не возможно.

В соответствии с выводами финансового управляющего, активов должника недостаточно для расчета с кредиторами, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества должника.

Должником представлен локальный план реструктуризации долгов гражданина в части требований залогового кредитора ПАО Сбербанк, об утверждении которого ходатайствует на следующих условиях.

План реструктуризации предусматривает в качестве цели погашение задолженности Должника по кредитному договору N 621366 от 20.08.2020 в размере 4 712 989,22 рублей, из которых: 4 683 349,39 рублей просроченного основного долга, 29 639,83 рублей просроченных процентов, как обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пер.Щегловский, д. 12, кв. 34, кадастровый номер: 42:24:0101051:2047.

Согласно пункту 2 плана погашение задолженности будет осуществляться в соответствии с графиком платежей и в сроки, установленные кредитным договором N 621366 от 20.08.2020.

Погашение задолженности должника производится Шиловой Екатериной Юрьевной, 19.03.1992 г.р., ИНН 420540792210.

Согласно пункту 4 плана иные кредиторы, уполномоченный орган, требования которых включены или не включены в данный план реструктуризации долгов Должника, не вправе претендовать на данное имущество и денежные средства в случае его реализации.

После утверждения плана реструктуризации долгов Шилов М.В. передает свой статус титульного созаемщика Шиловой Е.Ю., кредитные обязательства по кредитному договору ПАО "Сбербанк" в сумме 4 640 563,90 руб. по основному долгу и текущие проценты к погашению Шиловой Е.Ю., при этом освобождает квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово переулок Щегловский дом 12 квартира 34, вносит изменение в ЕГРН, т.е. отказывается от собственности на квартиру в пользу Шиловой Е.Ю., и снимется с регистрационного учета.

Шилова Е.Ю. приобретает статус титульного созаемщика по кредитному договору ПАО "Сбербанк" и единственного собственника квартиры, производит погашение ипотечного кредита в рамках ипотечного кредитного договора ПАО "Сбербанк" по графику платежей.

ПАО "Сбербанк" направляет в суд заявление об исключении их требований из реестра кредиторов Шилова М.В. в рамках кредитного договора N 621366 от 20.08.2020 в размере 4 712 989,22 рублей, из которых: 4 683 349,39 рублей просроченного основного долга, 29 639,83 рублей просроченных процентов, как обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пер.Щегловский, д. 12, кв. 34, кадастровый номер: 42:24:0101051:2047.

При этом, в случае неисполнения плана реструктуризации долгов Должник правила об освобождении Шилова М.В. не применяются в части указанного обязательства до его полного погашения третьим лицом Шиловой Е.Ю.

Конкурсные кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением настоящего плана.

Ранее принятые судом, арбитражным судом меры по обеспечению требований конкурсных кредиторов и интересов Должника отменяются.

Аресты на имущество Должника и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим Должнику имуществом могут быть наложены только в судебном процессе по делу о банкротстве Должника.

Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов Должника -устанавливается в соответствии с графиком кредитного договора N 621366 от 20.08.2020.

План реструктуризации может быть исполнен досрочно.

На сумму требований конкурсного кредитора не начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской

Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов Должника, начиная со дня утверждения плана реструктуризации долгов.

В случае существенного изменения имущественного положения третьего лица Шиловой Е.Ю., а именно потери постоянного среднемесячного дохода, третье лицо или должник обязаны незамедлительно уведомить ПАО "Сбербанк" в следующем порядке: направить соответствующее уведомление заказным письмом.

Настоящий план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Кемеровской области.

В случае неисполнения третьим лицом плана реструктуризации долгов до завершения процедуры банкротства Шилова М.В. ПАО "Сбербанк" вправе обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов и проведении реализации залогового имущества в порядке, установленном законодательством о банкротстве. В случае завершения процедуры реализации имущества Шилова М.В. ПАО "Сбербанк" вправе обратиться в суд общей юрисдикции в соответствии с условиями кредитного договора N 621366 от 20.08.2020 и обратить взыскание на данное имущество в общем порядке, установленном законом или договором.

После утверждения плана реструктуризации Шилова Е.Ю. выплачивает арбитражному управляющему Мамаеву А.К. сумму 150 000 руб. в качестве вознаграждения, установленного ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 25 000 руб. ежемесячно в течение 6 мес.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации, суд первой инстанции исходил из того, что указанный план не содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов, а, напротив, содержит положения о приоритетном удовлетворении требований залогового кредитора. Кроме того, установленный представленным планом реструктуризации срок исполнения обязательств должника превышает минимально допустимые сроки исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, установленные положениями части 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время особенность настоящего дела состоит в следующем.

С одной стороны, по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, так как один из созаемщиков (бывшая супруга должника) исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

В такой ситуации существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник вправе заключить локальный план реструктуризации долгов с одним из кредиторов.

Однако такой план должен соответствовать требованиям законодательства.

Применительно к настоящему спору, пунктами 5-7 локального плана реструктуризации предусмотрены следующие условия.

5. После утверждения плана реструктуризации долгов Шилов М.В. передает свой статус титульного созаемщика Шиловой Е.Ю., кредитные обязательства по кредитному договору ПАО "Сбербанк" в сумме 4 640 563,90 руб. по основному долгу и текущие проценты к погашению Шиловой Е.Ю., при этом освобождает квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово переулок Щегловский дом 12 квартира 34, вносит изменение в ЕГРН, т.е. отказывается от собственности на квартиру в пользу Шиловой Е.Ю., и снимется с регистрационного учета.

6. Шилова Е.Ю. приобретает статус титульного созаемщика по кредитному договору ПАО "Сбербанк" и единственного собственника квартиры, производит погашение ипотечного кредита в рамках ипотечного кредитного договора ПАО "Сбербанк" по графику платежей.

7. ПАО "Сбербанк" направляет в суд заявление об исключении их требований из реестра кредиторов Шилова М.В. в рамках кредитного договора N 621366 от 20.08.2020 в размере 4 712 989,22 рублей, из которых: 4 683 349,39 рублей просроченного основного долга, 29 639,83 рублей просроченных процентов, как обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пер.Щегловский, д. 12, кв. 34, кадастровый номер: 42:24:0101051:2047.

Оценивая указанные условия, судебная коллегия приходит к выводу, что проект локального плана, предложенный должником, предполагает не реструктуризацию задолженности гражданина, а прекращение его обязательств перед Банком, существенно изменяет условия договора, заключенного с Банком.

Требованиями законодательства не предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательств путем заключения локального плана реструктуризации. Также план реструктуризации не может предусматривать исключение требования Банка из реестра требований кредиторов.

Данные обстоятельства ухудшают текущее положение Банка, нарушают его права.

Проект плана реструктуризации фактически направлен на трансформацию существующего кредитного обязательства, а на реструктуризацию существующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что локальный план реструктуризации не соответствует положениям Закона о банкротстве, нарушает права конкурсного кредитора ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об утверждении локального плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное не препятствует лицам, участвующим в деле, разработать новый локальный план реструктуризации долга Шилова М.В. перед ПАО "Сбербанк России" с учетом требований законодательства о банкротстве и баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2023 по делу N А27-20911/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилова Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури Н.Н.Фролова