Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 18АП-11653/23 по делу N А07-32919/2021

г. Челябинск

19 октября 2023 г.

Дело N А07-32919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 по делу N А07-32919/2021.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ путем использования систем веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Кильдиярова А.Р. (паспорт, доверенность от 03.03.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 требования ООО "Башплодородие" признаны обоснованными, ликвидируемый должник ООО "НПСАгро" признан банкротом.

В отношении ООО "НПС-Агро" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "НПС-Агро" утвержден Хуснуллин Артур Булатович (член Союза "СРО АУ "Стратегия").

В рамках дела N А07-32919/2021 поступило заявление СПК "Искра" (ИНН 0233004488, ОГРН 1020201813631) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 320 000 рублей и взыскании убытков 8 500 000 рублей.

В последующем, приняты уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым заявитель просил взыскать стоимость некачественного товара в размере 2 320 000 рублей, ущерб в размере 6 051 726, 86 рублей, упущенную выгоду в сумме 21 554 173, 14 рублей.

К участию к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сингента" (ИНН 7705255201, ОГРН: 1037739325271); общество с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ИНН 3664207223).

К дате судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому СПК "Искра" просит:

Установить размер требований заявителя к должнику в размере 2 320 000 рублей - стоимость некачественного товара 200 посевных единиц семян подсолнечника Сузуки Круйзер по договору договор N 17/20-ПК от 07.02.2020 года, ущерб в сумме 6 051 726,86 рублей, упущенную выгоду 21 554 173,14 рублей.

Включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "НПС-Агро" требование СПК Искра о выплате в его пользу суммы задолженности в размере 2 320 000 рублей основного долга, ущерб в сумме 6051726,86 рублей, упущенную выгоду 21 554 173,14 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2023 заявление СПК "Искра" удовлетворено частично. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПС-Агро" требования СПК "Искра" в размере 2 320 000 руб. - долга. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Спектр" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с определением в части удовлетворения требований. Заявителем не представлено доказательств поставки некачественного товара. Спорные семена были приняты без замечаний к качеству и количеству, а также в отсутствие претензий к сопроводительным документам, передаваемым одновременно с товаром. Произведена оплата, претензии отсутствовали. Податель жалобе полагает, что семена начали гибнуть после осуществления мер, направленных после посева, например обработки продукции, а именно Трибун, который не является препаратом, допустимым к обработке по технологии Экспресс, являющийся единственной и допустимой обработкой согласно лицензионному соглашению. Такие документы, как сертификат качества, были получены с приемом товара. Проводились испытания семян. Материалы дела также содержат заключение специалиста.

Определением от 22.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.10.2023.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НПС-Агро" (продавец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Искра", Куюргазинского района РБ (покупатель) заключен договор N 17/20-ПК от 07.02.2020, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениям (Спецификациям) к нему (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Качество Товара должно соответствовать стандартам качества, принятым для данного вида Товара и действующим на территории Российской Федерации ("Сертификат соответствия") гарантируется фирмой-производителем в течение срока заявленного производителем.

В силу пункта 1.3. договора Товар поставляется в упаковке, обеспечивающей его сохранность при перевозке и хранении. Каждая упаковка товара снабжена этикеткой на русском языке и соответствующими ГОСТами, при необходимости и требованиям к правилам упаковке, перевозки и хранению для данного вида товара.

Поставляемые Товары, упаковка и транспортные средства должны быть свободны от вредителей, возбудителей болезней растений и сорняков, имеющих карантинное значение для Российской Федерации (п. 1.4. договора).

Согласно пунктам 2.1.-2.2.договора Продавец обязуется передать Покупателю Товар в соответствии с Приложениями (Спецификациями). Наименование, количество, сроки и условия поставки, цена за единицу товара и условия оплаты по каждой партии, поставляемого Товара оговариваются в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Спецификацией к договору стороны предусмотрели поставку, в том числе, 200 посевных единиц семян подсолнечника Сузуки Круйзер на общую сумму 2 320 000 рублей.

18 апреля 2020 года спорные семена были отгружены покупателю по товарной накладной N 44 и счет-фактуре N 44 от 18.04.2020 года, приняты СПК "Искра" без замечаний к качеству и количеству передаваемого товара, а также в отсутствие претензий к сопроводительным документам, передаваемым одновременно с товаром.

На основании выставленного счета на оплату N 174 от 28.04.2020 платежным поручением N 742 от 30.04.2020 СПК "Искра" произвело оплату поставленного товара в размере 2 320 000 рублей.

Как указывает заявитель, в период с 29 апреля 2020 по 6 мая 2020 года произведена предпосевная обработка полей, на которых подлежал посадке приобретенный подсолнечник.

Впоследствии, после произведенной обработки препаратом Трибун погибла большая часть растений, в связи с чем, в адрес кредитора была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возмещении убытков, причинённых вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Актом от 17.06.2020 при осмотре посевных площадей зафиксирован факт гибели и обнаружены повреждения большей части растений (л.д. 77 том 2). Предположительно причиной такой реакции на агрохимикат Трибун явилось несоответствие семян подсолнечника по сорту, от сорта, заявленного Продавцом.

Позднее на поставленные семена ФГБУ Башкирский референтный центр Россельхознадзора" выдан протокол испытаний N 20-1595-01 от 30.04.2020 года, согласно которого всхожесть семян составляет 92 %, энергия прорастания семян 90%, иные качества семян не проверялись, который был направлен продавцом покупателю. Также была направлена копия Сертификата соответствия N РЦС-036-001Е1 0105-20 со сроком действия 17.01.2020 д 15.05.2020.

На основании вышеуказанного Покупателем сделан вывод о продаже ему товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые дефекты качества, которые не могли быть установлены при приемке товара, а именно был поставлен подсолнечник иного сорта, чем было указано в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства изначально послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 320 000 руб. в рамках дела N А07-15159/2020, который в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлен судом без рассмотрения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворил требование в части - включил в реестр сумму долга - 2 320 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части - в части удовлетворения требований в размере 2 320 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ закреплено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судом установлено, что в подтверждение факта поставки некачественной партии семян СПК "Искра" ссылалось на то, что поставленные семена являются фальсификатом, замененных оригинальных семян и подтверждается следующими доказательствами:

- Согласно сертификата соответствия семян РСЦ 036 001 Е1 0105-20 со сроком действия 17.01.2020 до 15.05.2020, предоставленного на данную партию семян подсолнечника, энергия прорастания семян подсолнечника составила 78%, а согласно протокола испытаний N 20-1595-01 от 30.04.2020 года ФГБУ Башкирский референтный центр Россельхознадзора" составила 90%, что свидетельствует о том, что это разные семена.

- Согласно протокола N 249-20 от 17.07.2020 года на смывах мешков из под семян отсутствует вещество Тиаметоксам даже в минимальной дозе, при этом согласно этикетки, размещенной на самих мешках семена, хранившиеся в этих мешках не были обработаны оригинальным инсектицидом Круизер компании Сенгента, действующим веществом которого является Тиаметоксам, а также были обработаны веществами Флудиоксонил и Мефеноксам.

- Заключением специалиста - начальника отдела защиты растений филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Башкортостан Газизова С.С. от 16.09.2021 года.

- Ответом на запрос Руководителя отдела N 8 ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора" от 16.09.2021 года.

- Письмом от 16.09.2021 ООО "Сингента", как правообладателя товарного знака, в правоохранительные органы по факту фальсификации и продажи фальсификата под их торговой маркой.

- Протоколами испытаний N 248-20 от 17.07.2020 N 249-20 от 17.07.2020, которыми установлено, что зеленая масса растений не содержит глифосат, флорасулам, 2.4 Д этиленовый эфир, а на мешках отсутствуют следы триаметоксама, что в совокупности свидетельствуют о том, что спорные семена являются семенами подсолнечника, однако не являются семенами гибрида Сузука для технологии Экспресс.

В обоснование изложенных доводов кредитор указал на следующее.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО "Сингента" состав действующего вещества пестицида по технологии Экспресс - трибенурол-метил 750 г/кг.

Согласно предоставленного Свидетельства о государственной регистрации N 2292 от 2.04.2012 года, производителем гербицида трибун ООО "Агро Эксперт Групп", действующим веществом препарата Трибун является трибенурол-метил 750 г/кг.

Согласно регламента использования препарата Трибун при возделывании к нему устойчивы - падалица подсолнечника производственных систем Clearfield и Express Sun, не предназначенного для возделывания по технологии экспресс ((имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, так же подтверждается письмом N 06-14/2008 от 19.08.2020 г. ФГБНИУ "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта", являющимися узкопрофильными специалистами по агротехнике подсолнечника.

Согласно протокола испытаний N 248-20 от 17.07.2020 года в зеленой массе растений подсолнечника, содержится трибенурол-метил, при этом не содержатся иные пестициды такие как глифосфат, флорасулам, 2,4Д (этилгексиловый эфир) это говорит о том, что растения были обработаны только веществом трибенурол-метилом, к которому должны быть устойчивы по генно-сортовой принадлежности. - Распечатка с сайта Сенгента о наличии генно-сортовой устойчивости семян СузукаКруйзер к препаратам трибенурол-метил.

Информация с сайта Сенгента подтверждает также возможность применения препарата Трибун в дозировках более рекомендованных 50 гр/га до дозировки 90 гр/на и устойчивости растений к повышенной дозировке, при этом путевыми листами и актами на списание удобрений подтверждается внесение удобрений именно в разрешенном количестве.

В подтверждение факта поставки некачественной партии семян СПК "Искра" указывает и на то, что судебная экспертиза сортовой принадлежности семян, назначенная в рамках дела N А07-15159/2020, не смогла быть проведена, поскольку одной из причин явилось недостаточная масса зерновки.

При этом согласно сертификата соответствия РСЦ 036 001 Е1 0105-20 со сроком действия 17.01.2020 до 15.05.2020 масса 1000 семян равна 61,9 гр., что соответствует ГОСТ 52325-2005 по массе зерновки.

СПК "Искра" представлены суду доказательств проведения проверки качества поставленных ему семян подсолнечника Сузуки Круйзер в количестве 200 посевных единиц на общую сумму 2 320 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 7 ФЗ "О семеноводстве" элитными семенами (семенами элиты) являются семена сельскохозяйственного растения, которые получены от оригинальных семян и соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Число поколений элитных семян (семян элиты) определяет оригинатор сорта сельскохозяйственного растения. Элитные семена (семена элиты) используются для производства репродукционных семян.

В силу положений ст. 17 ФЗ "О семеноводстве" для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается использовать для посева (посадки) семена в целях их производства, засоренные семенами карантинных растений, зараженные карантинными болезнями растений и вредителями растений.

Согласно ст.ст. 25,26,27 ФЗ "О семеноводстве" семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов.

Судом установлено, что спорные семена были отгружены Покупателю по товарной накладной N 44 и счет-фактуре N 44 от 18.04.2020, а в момент фактической передачи товара 21.04.2020 в месте нахождения поставщика сторонами были отобраны пробы и направлены на исследование в ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора", в связи с чем, проведена проверка посевных качеств поставляемых семян.

Протоколом испытаний N 201595-01 от 30.04.2020 установлено, что семена являются семенами подсолнечника с всхожестью 92% и энергией прорастания 90%, что никем не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно сертификата соответствия семян РСЦ 036 001 Е1 0105-20 со сроком действия 17.01.2020 до 15.05.2020, предоставленного на данную партию семян подсолнечника, энергия прорастания семян подсолнечника составила 78%.

Факт поставки семя ненадлежащего качества подтверждается представленными в дело протоколом испытаний N 20-1595-01 от 30.04.2020, Актом осмотра от 17.06.2020, протоколами испытаний N 248-20 и N 24--20 от 17.07.2020, актами списания удобрений и семян, путевыми листами, лимитно-заборными ведомостями, накладными на внутреннее перемещение, подтверждающими посадку семян на указанные поля сорта Сузука Круизер, и их обработку трибенурол-метилом в разрешенной дозировке 50 г/га.

Помимо прочего, Общество "Сингента" в своем отзыве утверждало, что не поставляло в адрес ООО "НПС-Агро" семена подсолнечника марки "Сузука". При этом, указалот, что обществом "Сингента" установлены признаки контрафактности упаковки представленных мешков семян марки Сузука (т.1 л.д.37), поставленных должником, посев которых, и был произведен заявителем.

Указанные обстоятельства свидетельствует о передаче товара ненадлежащего качества

Из изложенного следует, что ООО "НПС-Агро" поставлена иная продукция отличная от той, которую должен был приобрести кредитор по договору договор N 17/20- ПК от 07.02.2020, на ненадлежащее качество которой указывает истец.

С учетом изложенного, требование в части включения в реестр суммы 2 320 000 руб. долга является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные семена были приняты без замечаний к качеству и количеству, об отсутствии претензий к сопроводительным документам, о том, что была произведена оплата за товар, что семена начали гибнуть после осуществления мер, направленных после посева, например обработки продукции, а именно Трибун, который не является препаратом, допустимым к обработке по технологии Экспресс, являющийся единственной и допустимой обработкой согласно лицензионному соглашению. При поставке был передан сертификат качества, проводились, испытания семян. Материалы дела также содержат заключение специалиста. Отклоняются.

Судом установлено, что спорные семена были отгружены Покупателю по товарной накладной N 44 и счет-фактуре N 44 от 18.04.2020, а в момент фактической передачи товара 21.04.2020 в месте нахождения поставщика сторонами были отобраны пробы и направлены на исследование в ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора", в связи с чем, проведена проверка посевных качеств поставляемых семян.

Протоколом испытаний N 201595-01 от 30.04.2020 установлено, что семена являются семенами подсолнечника с всхожестью 92% и энергией прорастания 90%, что никем не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно сертификата соответствия семян РСЦ 036 001 Е1 0105-20 со сроком действия 17.01.2020 до 15.05.2020, предоставленного на данную партию семян подсолнечника, энергия прорастания семян подсолнечника составила 78%.

Факт поставки семя ненадлежащего качества подтверждается представленными в дело протоколом испытаний N 20-1595-01 от 30.04.2020, Актом осмотра от 17.06.2020, протоколами испытаний N 248-20 и N 24--20 от 17.07.2020, актами списания удобрений и семян, путевыми листами, лимитно-заборными ведомостями, накладными на внутреннее перемещение, подтверждающими посадку семян на указанные поля сорта Сузука Круизер, и их обработку трибенурол-метилом в разрешенной дозировке 50 г/га.

Помимо прочего, Общество "Сингента" в своем отзыве утверждает, что не поставляло в адрес ООО "НПС-Агро" семена подсолнечника марки "Сузука". При этом, указывает, что обществом "Сингента" установлены признаки контрафактности упаковки представленных мешков семян марки Сузука (т.1 л.д.37), поставленных должником, посев которых, и был произведен заявителем.

Указанные обстоятельства свидетельствует о передаче товара ненадлежащего качества

Из изложенного следует, что ООО "НПС-Агро" поставлена иная продукция отличная от той, которую должен был приобрести кредитор по договору договор N 17/20- ПК от 07.02.2020, на ненадлежащее качество которой указывает истец.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2023 по делу N А07-32919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова