Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 02АП-6659/23 по делу N А28-3209/2021

г. Киров

20 октября 2023 г.

Дело N А28-3209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании кредитора Нориной И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Лес" Карязовой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2023 по делу N А28-3209/2021

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Лес" Карязовой Елены Александровны

об утверждении предложения о порядке предоставления отступного,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника-Лес" (далее - ООО "Ника-Лес", Общество, должник) конкурсный управляющий Карязова Елена Александровна (далее - управляющий, Карязова Е.А., заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении предложения о порядке предоставления отступного.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2023 производство по ходатайству управляющего об утверждении предложения о порядке предоставления отступного прекращено.

Конкурсный управляющий Карязова Е.А. с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает управляющий, на текущий момент реестр требований кредиторов закрыт и состоит из требования единственного кредитора Нориной И.В. в оставшемся размере: 374 807 рублей 32 копеек как требование второй очереди и 2 500 рублей как требование третьей очереди, для погашения которого решением собрания кредиторов от 10.05.2023 утвержден порядок предоставления отступного единственного актива должника, в связи с чем заявитель обратилась в суд для утверждения указанного предложения. Подчеркивает, что в обоснование ходатайства указала на обстоятельства нецелесообразности дельнейшего ведения исполнительного производства по взысканию дебиторской задолженности должника (единственного актива) в рамках дела о банкротстве и проведения процедуры торгов, однако суд не принял во внимание, что предоставление отступного минует установленную Законом о банкротстве процедуру проведения торгов. Обращает внимание, что кредитор должника не принимал нереализованное имущество в качестве отступного, кредитор со 100% числом голосов от общего числа голосов требований кредиторов на собрании кредиторов, а лишь утвердил предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, при этом действие конкурсного управляющего по обращению с ходатайством в суд соответствует условиям порядка предоставления отступного, утвержденного собранием кредиторов и направлено на реализацию возможности погашения требования кредитора отступным при условии одобрения судом его предложения о погашении требований кредитора отступным минуя предусмотренный Законом о банкротстве этап реализации имущества должника - проведение процедуры торгов. Считает, что в отсутствие удовлетворения судом ходатайства конкурсного управляющего, порядок предоставления отступного не может считаться полностью согласованным и быть реализован. Отмечает, что обращение конкурсного управляющего в суд об утверждении предложения о порядке предоставления отступного фактически направлено на одобрение возможности совершения соответствующего действия по направлению кредитору предложения для передачи отступного в погашение части его требований, минуя установленную законом процедуру реализации имущества путем проведения процедуры торгов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2023 судом объявлен перерыв до 18.10.2023, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила дополнительные пояснения, в которых поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Кредитор Норина И.В. в судебном заседании до и после перерыва поддержала позицию заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ника-Лес" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2015, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

01.07.2015 между ООО "Ника-Лес" и Нориной И.В. заключен трудовой договор от N 1, который расторгнут по инициативе работника 31.08.2017.

В результате нарушения установленного срока выплаты заработной платы Норина И.В. обратилась о взыскании данной задолженности.

Судебным приказом судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.10.2018 с ООО "Ника-Лес" взыскано 81 127,70 руб. задолженности по компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 31.08.2017.

В результате задержки заработной платы, невыплаты в полном объеме обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с требованием о взыскании с ООО "Ника-Лес" задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.09.2018 с ООО "Ника-Лес" взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 01.09.2017 по 29.08.2018, компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда г. Кирова от 25.12.2018 заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.09.2018 изменено, с ООО "Ника-Лес" в пользу Нориной И.В. взыскана компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 01.09.2017 по 29.08.2018 в размере 79 325,93 руб., компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 30.08.2018 по день фактического расчета включительно. С ООО "Ника-Лес" в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Нориной И.В. в сумме 78 111,80 руб.

Поскольку судебные акты вступили в законную силу, а задолженность не была погашена в полном объеме, Норина И.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании "Ника-Лес" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 832 726 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 ООО "Ника-Лес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с проведением ликвидации должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 749 614 рублей 64 копейки; в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 5 000 рублей, конкурсным управляющим должника утверждена Карязова Елена Александровна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2021 N 139 (7101).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства управляющим составлен акт инвентаризации от 05.10.2021 N 3, где единственным активом должника в составе конкурсной массы является право требования к Маербах Виктору и Серову Вячеславу Николаевичу, рыночная стоимость прав требований согласно заключению управляющего составила 93 220 рублей 34 копейки, а по заключению Нориной И.В. - 113 862 рубля 19 копеек.

10.05.2023 проведено собрание кредиторов должника с участием единственного кредитора второй и третьей очереди реестра требований кредиторов - Нориной И.В., обладающий 100% числом голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов от 10.05.2023 со 100% числом голосов были приняты решения:

- определить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредитору в качестве отступного (дебиторской задолженности номинальной стоимостью 2 148 343 рубля 26 копеек) в размере 113 862 рубля 19 копеек,

- утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного (дебиторской задолженности),

- направить ходатайство в Арбитражный суд Кировской области об утверждении решения собрания кредиторов об утверждении предложений о порядке предоставления отступного.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов с приложением протокола собрания N 6 от 10.05.2023 опубликовано конкурсным управляющим 12.05.2023 на сайте ЕФРСБ N11451915.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении предложения о порядке предоставления отступного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, согласно определенной статьей 2 Закона о банкротстве цели этой процедуры.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, приведенные в указанном пункте.

При этом по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

При этом в качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае собрание кредиторов большинством голосов фактически одобрило предложение конкурсного управляющего должником о заключении соглашения об отступном с кредитором Нориной И.В., минуя стадию продажи актива должника на торгах.

В связи с тем, что такое решение противоречит положениям Закона о банкротстве к порядку отчуждения имущества должников, конкурсный управляющий Карязова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении разработанного ею Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, ссылаясь на особенности процедуры банкротства ООО "Ника-лес" в обоснование возможности и допустимости отступлений от положений действующего законодательства.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения не учтено, фактически вынесенный на рассмотрение суда вопрос разрешен не был, что не способствует привнесению определенности в правоотношения сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии предмета спора и не соответствии заявления управляющего характеру заявления о разрешении разногласий, рассматриваемых в порядке статей 60 и 142.1 Закона о банкротстве и необходимости прекращения производства по настоящему обособленному спору являются преждевременными.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Лес" Карязовой Елены Александровны следует признать обоснованной, обжалуемый судебный акт - подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а спорный вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (пункт 1 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2023 по делу N А28-3209/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина