Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 19АП-5645/23 по делу N А14-4588/2023

г. Воронеж

24 октября 2023 г.

Дело N А14-4588/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В., Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Болдырева Сергея Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Болдырева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2023 по делу N А14-4588/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ОГРН 1173668000868, ИНН 3662242617) к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Болдыреву Сергею Владимировичу (ОГРНИП 315366800044912, ИНН 361700083280) о взыскании 2 858 667 руб. задолженности по договору N1 денежного займа с процентами от 08.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - истец, ООО "Капитал Групп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Болдыреву Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Глава К(Ф)Х Болдырев С.В.) о взыскании 2 858 667 руб. задолженности по договору N 1 денежного займа с процентами от 08.11.2021, в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 858 667 руб. процентов за пользование процентов за период с 09.11.2021 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава К(Ф)Х Болдырев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 ноября 2021 г. между ООО "Капитал Групп" (Заимодавец) и ИП - Глава К(Ф)Х Болдыревым С.В. (Заемщик) был заключен договор N 1 денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1.).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора процентная ставка составляет 4% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплатить до 01.08.2022 г. единовременно с возвратом суммы займа.

08 ноября 2021 г. заём был предоставлен ИП - Главе КФХ Болдыреву С.В., что подтверждается платежным поручением N 253 от 08.11.2021 г.

09.04.2021 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1, которым в п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: "1.1. По настоящему договору Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.".

Сумма в размере 2000000 руб. заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2000000 руб. подтверждается платежным поручением N 253 от 08.11.2021 и не оспаривается ответчиком.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: декабрь 2021 г. - сентябрь 2022 г. на сумму 2 858 667 руб., подписанный сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что факт получения займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2000000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 858 667 руб. за период с 09.11.2021 по 30.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2. договора заем является процентным, установлена процентная ставка в размере 4% в месяц.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом области, правомерно признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 293 руб. правомерно отнесено на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет размера процентов, суммы задолженности, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Материалы дела содержат расчет суммы процентов (т.1 л.д.37), акты сверки взаимных расчётов, подписаны сторонами, сумма иска отражена в акте сверки взаимных расчетов сторон (т.1 л.д.13-14), расчет проверен судом области и признан обоснованным и верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, документы в обоснование своих требований, доказательства оплаты, если оплата имела место.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены ил несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен судом области полностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты рассчитаны неверно подлежит отклонению, как заявленный голословно и документально необоснованный.

Доказательства того, что расчет суммы процентов является неверным, не представлены ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанций. Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что применение процентной ставки 4 % в месяц за пределами срока действия договора недопустимо, подлежит отклонении, как основанный на неверном применении норм права.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, начисление процентов после окончания действия договора соответствует закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре отсутствует условие о возможности начисления процентов на проценты, подлежит отклонению, поскольку в данном случае сложные проценты не начислялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с взысканием задолженности по договору займа отклоняется как неоснованный на материалах дела и нормах права. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении, материалы дела не содержат. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2023 по делу N А14-4588/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Болдырева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина