Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 15АП-22741/22 по делу N А32-9294/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 г.

дело N А32-9294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии: от публично-правовой компании "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ": представитель Вострикова Елена Сергеевна по доверенности от 03.02.2022; от Лаптевой Елены Витальевны: представитель Бондарь Людмила Владимировна по доверенности от 16.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптевой Елены Витальевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-9294/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (после 01.01.2022 - Фонд развития территорий) (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании ООО "СК ПроспектСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2021 заявление принято к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПроспектСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Хливнюк Евгений Викторович.

В рамках дела о несостоятельности должника 25.02.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Лаптевой Елены Витальевны о разрешении разногласий между ней и Фондом.

Судом первой инстанции рассматривались требования кредитора в уточненной редакции:

"1. Разрешить разногласия, возникшие между Лаптевой Еленой Витальевной и ППК "Фонд развития территорий" в отношении суммы компенсационной выплаты по договору долевого участия в отношении квартиры N 144, подъезд 2, 4 этаж, проектной площадью 39,25 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока A.M., 5.

2. Обязать ППК "Фонд развития территорий" возместить убытки, возникшие вследствие неполной оплаты компенсационной выплаты в размере 1 545 438 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-9294/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Лаптева Елена Витальевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила определение отменить, ее заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также не полно выяснены обстоятельства дела, неправомерно отклонены выводы судебного эксперта.

В отзыве на апелляционную жалобу публично-правовая компания "Фонд развития территорий" просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

При рассмотрении апелляционной жалобы Фондом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 06 октября 2023 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В силу названных норм отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для этого основания отсутствуют.

Кроме того, Фондом заявлено ходатайство о прекращении производства по обособленному спору или о передаче обособленного спора по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции для рассмотрения данного спора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38), Фонд осуществляет функции приобретателя имущества и обязательств застройщиков-банкротов, проводит мероприятия по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства.

В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Учитывая характер заявленных требований, вопрос о защите прав Лаптевой Е.В. как участника долевого строительства правомерно рассмотрен судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений о размере компенсации участнику строительства следует из правовой позиции, изложенной в частности в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2023 N 301-ЭС23-12385 по делу N А79-1364/2021.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

В связи с длительным сроком рассмотрения спора (с 2022 года), ошибка в избрании способа защиты права (даже если она в действительности имела место) не может служить основаниями для прекращения производства по делу либо для передачи обособленного спора по подсудности в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 ООО "Строительная компания Проспектстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Хливнюк Евгений Викторович.

В рамках дела о несостоятельности должника 25.02.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Лаптевой Елены Витальевны о разрешении разногласий между ней и Фондом.

Судом первой инстанции рассматривались требования кредитора в уточненной редакции:

"1. Разрешить разногласия, возникшие между Лаптевой Еленой Витальевной и ППК "Фонд развития территорий" в отношении суммы компенсационной выплаты по договору долевого участия в отношении квартиры N 144, подъезд 2, 4 этаж, проектной площадью 39,25 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока A.M., 5.

2. Обязать ППК "Фонд развития территорий" возместить убытки, возникшие вследствие неполной оплаты компенсационной выплаты в размере 1 545 438 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.".

Основанием для подачи настоящего заявления Лаптевой Е.В. явилось несогласие с суммой рассчитанной Фондом компенсации.

В обоснование заявленных требований о заниженной оценочной стоимости заявителем представлен отчет N 113/1/21 об оценке квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока А.М.,5, кв.144, рыночная стоимость 1 кв.м. составляет 92 435 руб., рыночная стоимость объекта оценки, составляет 3 628 074 руб.

Судом первой инстанции установлено, что наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" 05.10.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО СК ПРОСПЕКТСТРОЙ в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. Сорока А.М., дом 5.

Согласно материалам дела возмещение в отношении Лаптевой Е.В. произведено в сумме 1 937 651,00 руб.

Заявитель считает, что стоимость 1 кв.м., указанная на сайте Фонда, не является достоверной, поскольку не соответствует рыночной стоимости аналогичного жилого помещения на дату принятия решения Фондом о нецелесообразности строительства ЖК "Сорока". Рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения значительно превышает стоимость 1 кв.м., рассчитанную Фондом.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.07.2021 N 3023 "Об установлении норматива стоимости и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Краснодар на III квартал 2021 года" (официальное опубликование 19.07.2021 г.) установлена рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на III квартал 90 100 (девяносто тысяч сто) руб. 00 коп.

Рядом с ЖК "Сорока" расположен также ЖК "Краски", являющийся аналогичным жилым комплексом (застройщик МЕТРИКС DEVELOPMENT). Стоимость 1 кв.м. в данном жилом комплексе - от 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., что значительно превышает сумму, указанную Фондом.

Таким образом, при выплате компенсации Фонд нарушает права Лаптевой Е.В. как участника долевого строительства, незаконно значительно занижая сумму компенсационной выплаты.

Так как Лаптева Е.В. не согласна с суммой выплаты, она обратилась к независимым оценщикам - ООО "Экспертно-строительная компания "ЭКСПЕРТИС".

Согласно представленного Отчета N 113/1/21 об оценке квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока А.М.,5, кв.144, рыночная стоимость 1 кв.м. составляет 92 435 руб. Проведённый анализ рынка, а также произведённые расчёты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки, составляет 3 628 074 руб.

Таким образом, представленный отчет об оценке указывает, что рыночная стоимость аналогичного жилого помещения значительно превышает рассчитанную Фондом.

В целях установления рыночной стоимости имущественных прав на спорную квартиру судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта N А32-9294/2021-20/79-Б-Лаптева-разногласия от 17.10.2022 сделаны следующие выводы:

1. Рыночная стоимость имущественных прав на рассматриваемую квартиру с учетом стадии строительства по состоянию на 14.10.2022 г. с учетом стадии строительства исходя из экспертного заключения N 152 от 16.01.2019 г., подготовленного в рамках уголовного дела, составляет 3 483 089 (три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи восемьдесят девять) руб. 00 коп.

2. Размер компенсационной выплаты Лаптевой Е.В на основании Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 г. N 1233 "Об установлении норматива стоимости и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Краснодар на III квартал 2021 года" (официальное опубликование 19.07.2021 г.), с учетом рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в той же стадии готовности по состоянию на текущую дату (14.10.2022 г.) составляет 3 483 089 (три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи восемьдесят девять) руб. 00 коп.

3. Рыночная стоимость имущественных прав на рассматриваемую квартиру в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам -участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в мкд и (или) жилом доме блокированной застройки, подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г., по состоянию на 16.07.2021 г. с учетом стадии строительства исходя из экспертного заключения N 152 от 16.01.2019 г., подготовленного в рамках уголовного дела, составляет 3 114 361 (три миллиона сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят один (три миллиона сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп.

4. Размер компенсационной выплаты Лаптевой Е.В. на основании Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 г. N 1233 "Об установлении норматива стоимости и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Краснодар на III квартал 2021 года" (официальное опубликование 19.07.2021 г.), с учетом рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в той же стадии готовности по состоянию на 16.07.2021 г. составляет 3 114 361 (три миллиона сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят один (три миллиона сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп.

Суд первой инстанции согласился с тем, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона и рекомендуемым методикам выполнения подобного рода экспертиз.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления Лапетвой Е.В. суд первой инстанции отказал на основании следующего.

Определение цены произведено Фондом в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и по методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", и применять иные правила (методики) расчета, а равно и как использовать данные оценки не привлекаемого им оценщика (эксперта), Фонд не вправе.

Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Доводы заявителя Лаптевой Е.В. сводятся к несогласию заявителя с использованным Фондом расчетом компенсационной выплаты.

Представленный заявителем в материалы дела отчет об оценке квартиры, результаты экспертного исследования, полученного судом в результате назначения судебной экспертизы, не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств в обоснование довода о неправомерности расчета Фондом компенсационной выплаты, положенного в основу принятого решения по заявлению о разрешении разногласий.

В то же время, документы, положенные в основу такого расчета, в материалы дела ни Фондом, ни заявителем не представлены, выводы, содержащиеся в таком отчете, Лаптевой Е.В. в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем, если Фонд при осуществлении (определении) выплат действовал незаконно, то заявитель вправе оспаривать его действия в установленном процессуальном законодательном порядке, а равно и требовать убытки (с учетом установленной законом подсудности и подведомственности).

Согласно пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требуя возместить убытки, истец, в силу вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 АПК РФ, обязан доказать наличие полного состава правонарушения, включающего: факт наступления вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; вину причинителя вреда.

По смыслу этой нормы правом на возмещение убытков такого рода пользуется только кредитор, пострадавший от действий застройщика, исполнивший надлежащим образом условия договора, то есть отсутствуют сомнения в том, что убытки причинены исключительно по вине застройщика и не зависели от последующего поведения кредитора по оплате рассроченных или отсроченных платежей.

В противном случае при буквальном следовании порядку, закрепленному в статье 201.5 Закона о банкротстве, кредиторы, внесшие минимум платежа получают преимущество перед участниками строительства, исполнившими свои обязательства полностью.

Таким образом, для удовлетворения требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Лаптевой Е.В. не представлено достаточных доказательств в обоснование совокупности обстоятельств для взыскания убытков, с учетом особенностей приобретения права требования передачи должником жилого помещения.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании убытков им отказано.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает принятый судом первой инстанции судебный акт незаконным, а выводы, сделанные в обжалуемом определении не соответствующими обстоятельствам дела на основании следующего.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 5-КГ22-155-К2 разъяснено, что вывод суда о том, что отчет привлеченного Фондом оценщика не может быть признан недостоверным на основании иных данных о рыночной стоимости предмета оценки, содержащихся в ином отчете оценщика, фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из изложенного следует, что довод Фонда о невозможности опровержения в рамках настоящего обособленного спора выводов привлеченного оценщика - ООО "НПЦ "Перспектива", которым подготовлен отчет об оценке N ФЗП-02/163-19/ТЗ-31 от 30.08.2021, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве.

В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд.

В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права.

Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии.

В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный, в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38) по делу N А40-245757/2015.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 16.07.2021 N 3023 средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на III квартал 2021 года 90 100 (девяносто тысяч сто) рублей, что очевидно свидетельствует о том, что установленный Фондом размер выплаты Лаптевой Е.В. в размере 1 937 851,00 руб. не приведет к восстановлению его прав путем предоставления возможности приобрести аналогичное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38), в соответствии с которой размер компенсации участнику строительства Лаптевой Е.В. должен соответствовать рыночной стоимости квартиры N 144, подъезд 2, 4 этаж, проектной площадью 39,25 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока A.M., 5.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость имущественных прав на рассматриваемую квартиру с учетом стадии строительства на 14.10.2022 с учетом стадии строительства исходя из экспертного заключения N 152 от 16.01.2019 г., подготовленного в рамках уголовного дела, составляет 3 483 089 (три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи восемьдесят девять) руб. 00 коп. Рыночная стоимость имущественных прав на рассматриваемую квартиру по состоянию на 16.07.2021 г. с учетом стадии строительства исходя из экспертного заключения N 152 от 16.01.2019 г., подготовленного в рамках уголовного дела, составляет 3 114 361 (три миллиона сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят один (три миллиона сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп.

В суде первой и апелляционной инстанций, сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось. В материалах дела имеется отчет об оценке N 113/1/21 от 15.11.2021, согласно которому рыночная стоимость подлежащей передаче квартиры в пользу Лаптевой Е.В. на дату 05.10.2021 составляет 3 628 074 рубля (исходя из рыночной стоимости 1 кв.м в размере 92 435 рублей).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.07.2021 N 3023 "Об установлении норматива стоимости и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Краснодар на III квартал 2021 года" (официальное опубликование 19.07.2021 г.) установлена рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на III квартал 90 100 (девяносто тысяч сто) руб. 00 коп.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по настоящему делу определена дата фактической выплаты, на которую должен определяться размер компенсации - 30.09.2021 года. Кроме того, в данном постановлении определена рыночная стоимость 1 квадратного метра жилого помещения в отношении смежного дольщика и тождественного многоквартирного жилого дома, которая составила 106 331,87 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года сделал вывод, что размер компенсации должен определяться путем свободного экспертного исследования без ограничения данного исследования правилами Методики расчета, используемой Фондом.

Судебная коллегия при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы с указанными правовыми выводами соглашается, полагая их верными.

Между тем, в рамках настоящего обособленного спора судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры на дату 30.09.2021 не проводилась, ходатайств о проведении подобной судебной экспертизы не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела представлен отчет об оценке N 113/1/21 от 15.11.2021 на дату 05.10.2021, являющейся наиболее приближенной к дате 30.09.2021, а рыночная стоимость 1 кв.м в размере 92 435 рублей соотносима как с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.07.2021 N 3023 "Об установлении норматива стоимости и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Краснодар на III квартал 2021 года" (официальное опубликование 19.07.2021 г.), так и выводами эксперта в рамках обособленного спора по заявлению Дубины В.В. в части стоимости 1 квадратного метра жилого помещения (106 331,87 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Лаптевой Е.В. полагает возможным при определении стоимости, подлежащей передаче Лаптевой Е.В. квартиры отталкиваться от установленного размера в сумме 3 628 074 рубля.

Между тем, как следует из последних уточнений Лаптевой Е.В., принятых судом первой инстанции, заявителем указана предельная стоимость 3 483 089 рублей, а размер компенсации 1 545 438 рублей (с учетом выплаченных 1 937 651 руб.). Указанные требования были поддержаны заявителем и в суде апелляционной инстанции. В силу положений арбитражного процессуального законодательства, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно определять размер заявленных требований, такое право предоставлено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ только истцу (заявителю по обособленному спору).

С учетом изложенного, учитывая заявленные и поддержанные требования Лаптевой Е.В., отсутствия заключения эксперта по определению рыночной стоимости на дату - 30.09.2021, принимая во внимание сроки рассмотрения обособленного спора и апелляционной жалобы (более полутора лет), наличии отчета оценщика на приближенную дату, суд апелляционной инстанции при определении рыночной стоимости квартиры считает сумму в размере 3 483 089 рублей надлежащей, соответствующей рынку и находящейся в пределах заявленных исковых требований.

Доводы Фонда о невозможности изменения размера компенсации путем инициирования отдельного обособленного спора в рамках дела в отсутствии оспаривания самого решения Фонда о выплате компенсаций гражданам - дольщикам основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждый гражданин, претендующий на компенсацию вправе самостоятельно оспорить размер такой компенсации в своей части без оспаривания решения Фонда в отношении иных граждан - дольщиков, поскольку в силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ каждый участник гражданских правоотношений действует своей волей и в своем интересе.

Поскольку размер компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилого помещения, на которое претендовал участник строительств и исчисляться на момент ее фактической выплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разногласия, возникшие между Лаптевой Е.В. и ППК "Фонд развития территорий" в отношении суммы компенсационной выплаты по договору долевого участия в отношении квартиры N 144, подъезд 2, 4 этаж, проектной площадью 39,25 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока A.M., 5 подлежат разрешению, путем определения рыночной стоимости квартиры на дату выплаты в размере 3 483 089 рублей.

Следовательно, Фонду (исходя из ранее состоявшейся выплаты в размере 1 937 651 руб.) необходимо произвести дополнительную выплату возмещения Лаптевой Е.В. в размере 1 545 438 рублей.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельствам дела, определение суда от 30.11.2022 по делу N А32-9294/2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-9294/2021 отменить.

Разрешить разногласия возникшие между Лаптевой Еленой Витальевной и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" в отношении суммы компенсационной выплаты по договору долевого участия в отношении квартиры N 144, подъезд 2, 4 этаж, проектной площадью 39,25 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока A.M., д. 5., установив, что на дату выплаты рыночная стоимость квартиры составляет 3 483 089 рублей.

Обязать публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" произвести дополнительную выплату возмещения в пользу Лаптевой Елены Витальевны в размере 1 545 438 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Г.А. Сурмалян Д.В. Николаев