Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 14АП-6963/23 по делу N А66-8711/2019

г. Вологда

20 октября 2023 г.

Дело N А66-8711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Холминова А.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" Иванова В.А. по доверенности от 18.04.2022, от акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" Евдокимова М.С. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2023 года по делу N А66-8711/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 21; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1026901776670, ИНН 6912002415; адрес: 172523, Тверская область, город Нелидово, улица Заводская, дом 7; далее - комбинат) о взыскании 600 612 руб. 92 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области"), Федеральная служба по аккредитации.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части взыскания задолженности за сброс загрязняющих веществ за май 2017 года в сумме 222 154 руб. 23 коп.

Решением суда от 28 июня 2023 года иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 012 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения за июнь - октябрь 2017 года в размере 378 458 руб. 69 коп. В обоснование жалобы ссылается на нарушения, допущенные при отборе проб сточных вод, которые повлекли недостоверность результатов их исследования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 01.02.2013 N 72, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду установленного качества в объемах, предусмотренных договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объемах, определенных договором, а абонент обязался оплатить принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления и сброс точных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1.2 договора определен порядок отбора проб сточных вод абонента.

Основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента при их приеме (сбросе) в систему канализации организации ВКХ являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом.

Представители организации ВКХ и абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории абонента, третья - опломбируется печатями абонента и организации ВКХ и хранится в лаборатории организации ВКХ.

Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ с учетом метрологических характеристик методик анализа, расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора.

Согласно пункту 4.1.3 договора плата за прием (сброс) сточных вод с превышением количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, сверх установленных нормативов производится в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па (далее - Постановление N 194-па).

В пункте 4.2 договора согласовано, что плата за услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приложениями к договору стороны согласовали: расчет потребности в воде и отводе сточных вод; схему границ ответственности и обслуживания наружных водопроводных и канализационных сетей; нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в систему водоотведения; акт согласования контрольной точки отбора проб сточных вод. При этом нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы сторонами с учетом нормативов, утвержденных Постановлением N 168-па, в приложении 3 к договору.

Общество в целях исполнения обязанности по контролю за соблюдением абонентом требований и нормативов по составу сбрасываемых им сточных, вод произвел в мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2017 года в присутствии представителя ответчика отбор проб сточных вод в установленной договором контрольной точке отбора сточных вод (приложение 4 к договору) с составлением актов от 17.05.2017 N 21, от 21.06.2017 N 26, от 19.07.2017 N 35, от 16.08.2017 N 36, от 20.09.2017 N 44, от 19.10.2017 N 46.

По результатам проведенных филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в городе Ржеве химических анализов проб сточных вод выявлено нарушение установленных приложением 3 к договору N 72 нормативов по составу сточных вод, сбрасываемых в систему водоотведения Организации ВКХ, что нашло отражение в протоколах испытаний от 29.05.2017 N 5/1921, от 29.06.2017 N 5/2638, от 28.07.2017 N 5/3243, от 23.08.2017 N 5/3685, от 26.09.2017 N 5/4198, от 31.10.2017 N5/4781.

Истец произвел расчет и выставил ответчику счета за сброс загрязняющих веществ сточных вод в систему городской канализации, а также передал указанные выше протоколы испытаний, соответствующие расчеты загрязняющих веществ, расчеты суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в систему водоотведения, счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате данных денежных средств послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приложение 4 к Правилам N 644 содержит перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод установлены в приложении 3 к договору.

Пункт 65 Правил N 167 предусматривает, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Статья 30.3 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что отбор организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб производится на основании Правил N 525.

Порядок отбора организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод содержится в разделе IV названных Правил.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пункт 30 названных Правил предусматривает, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (пункт 35 Правил N 525)

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525, если результаты анализов параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий.

В рассматриваемом случае комбинат не воспользовался правом исследования параллельно отобранной пробы сточных вод. Надлежащих доказательств, опровергающих данные общества об объемах превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения над величиной максимально допустимой концентрации, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт сброса абонентом сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы и требования, подтвержден актами отбора проб, протоколами испытаний.

Ссылки апеллянта на нарушения природоохранного нормативного документа федерального уровня 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные указания носят рекомендательный характер и их применение не является обязательным для организации ВКХ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).

При таких обстоятельствах по делу, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2023 года по делу N А66-8711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов