Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 14АП-7668/23 по делу N А44-4527/2023

г. Вологда

20 октября 2023 г.

Дело N А44-4527/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Холминова А.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2023 года по делу N А44-4527/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ОГРН 1037869003006, ИНН 7825011380, адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Дворцовая, дом 9/5а; далее - учреждение) о взыскании 22 378 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в мае 2023 года электроэнергию,1 193 руб. 81 коп. законной неустойки за период с 20.06.2023 по 31.08.2023, а также неустойки с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 08 сентября 2023 года иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 183 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на свой статус как бюджетного учреждения и на финансирование за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей. Ввиду этого дело рассмотрено без участия указанных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве с доводами апеллянта не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 31.01.2023 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт N 53110003373, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Контракт заключен сроком с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 7.1).

Пунктом 4.5 контракта стороны установили следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями контракта общество в мае 2023 года поставило на объекты энергоснабжения ответчика электрическую энергию, выставив к оплате счет-фактуру от 31.05.2023 N 1100/19551/01 на сумму 22 378 руб. 58 коп.

Задолженность учреждения по оплате поставленной электрической энергии послужила основанием для направления ответчику досудебной претензии и последующего обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы учреждения необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Так факт наличия задолженности в размере 22 378 руб. 58 коп. за май 2023 по договору энергоснабжения и просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону, контракту и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении арифметической части расчета пеней, его механизма ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном им размере.

В отзыве на иск, как и в апелляционной жалобе, учреждение ссылается на свой статус как бюджетного учреждения, финансирование за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, правовой статус учреждения, равно как и превышение лимитов бюджетного финансирования, отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ), а также от ответственности за нарушение сроков данной оплаты.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2023 года по делу N А44-4527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов