Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 07АП-7994/23 по делу N А27-1587/2023

город Томск

20 октября 2023 г.

Дело N А27-1587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс" (N 07АП-7994/2023) на решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1587/2023 (судья Филатов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1174205016039, ИНН: 4253038820) к муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению "Гимназия N59", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1024201674133, ИНН: 4218010685) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 1034205025799, ИНН: 4207012419) Администрация города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1024201470556, ИНН: 4216005979),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шеповалова Мария Викторовна, паспорт, диплом, доверенность от 29.09.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика: Дрюпин Алексей Сергеевич, паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2023 (посредством веб-конференции);

от Прокуратуры по Кемеровской области-Кузбассу: Головина Елена Юрьевна, удостоверение N 338511 (посредством веб-конференции);

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс" (далее - ООО "Бизнес-плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению "Гимназия N 59" (далее - МБНОУ "Гимназия N 59") о признании незаконным решения от 23.01.2023 N 16 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по уборке территорий от 17.01.2023 N 0139300002922000722.

Решением от 10.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес-плюс", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что бездействия заказчика и неисполнение им встречных обязательств явилось причиной, по которой исполнитель не смог своевременно приступить к исполнению обязательств. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, что нарушило процессуальные права истца.

МБНОУ "Гимназия N 59"", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура по Кемеровской области-Кузбассу в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Прокуратура по Кемеровской области-Кузбассу возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 между ООО "Бизнес-плюс" (исполнителем) и МБНОУ "Гимназия N 59" (заказчиком) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N М12-00652-22-ЭА от 28.12.2022 заключен контракт N0139300002922000722 на оказание услуги по уборке территории.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по уборке на объектах заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки Приложением N 1 к Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок оказания услуг (график оказания услуг): со дня, следующего после заключения контракта, по 30.11.2024.

График оказания услуг согласовывается с заказчиком в день заключения контракта до начала оказания услуг. Перечень, объем, периодичность и требования к оказанию услуг были указаны в самом контракте и в Приложении N 1 к нему.

Согласно пункту 4.1.3 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, являющиеся предметами контрактов, в соответствии требованиями качества, качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации (санитарными нормами и правилами, государственными стандартами и т.п.) установленными действующим законодательством Российской Федерации и подтверждено соответствующими документами (при необходимости).

В соответствии с пунктом 4.1.5 контракта исполнитель обязуется обеспечить исполнение услуг лицами, привлекаемыми к исполнению контракта, не имеющими или имевшими судимость, не подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности (в соответствии со статьей 351.1 ТК РФ). Справки должны быть оформлены в соответствии с административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД РФ от 27.09.2019 N 660 и предоставлены заказчику до начала оказания услуг.

В силу пункта 4.1.6 исполнитель обязан до начала оказания услуг предоставить "Заказчику", список работников, привлекаемых к исполнению контракта с наличием у работников и предоставлением личных медицинских книжек (в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры работников, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.2020 N 988н/1420н). В списке указывается: фамилия, имя, отчество; паспортные данные и контактный номер телефона (с согласия субъекта персональных данных)".

Исходя из указанных условий контракта, истец обязан был до начала оказания услуг согласовать с заказчиком график работы, предоставить список работников и документы, подтверждающие соответствие работников, требованиям - справки об отсутствии судимости, личные медицинские книжки.

Согласно пункту 10.4 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если: 10.4.1. исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме; 10.4.2.и исполнитель неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим контрактом; 10.4.3. исполнитель не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный настоящим контрактом, либо в ходе оказание услуг стало очевидно, что они не будет оказаны надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

В обоснование иска истец ссылается на то, что спустя 3 дня после заключения контракта заказчик решил расторгнуть контракт.

Так, 23.01.2023 МБНОУ "Гимназия N 59" приняло решение исх.N 16 от 23.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта N0139300002922000722 от 17.01.2023, которое разместило в системе ЕИС. В решении в качестве оснований заказчик указал, что: отсутствует график работы, утвержденный директором МБНОУ "Гимназия N 59"; в документах на сотрудника отсутствуют сведения о вакцинации против кори, предоставленная снеговая лопата имеет трещину 17 см; работы по уборке территории не производятся.

Не согласившись с данным решением, истец направил ответчику требование исх.N 36 от 23.01.2023 об отмене Решения заказчика об одностороннем отказе по причине несоответствия изложенных в нем оснований действительности и устранении всех указанных замечаний. До настоящего времени ответчик не отменил свое решение и продолжает чинить препятствия истцу для исполнения обязательств по контракту, при этом ответчик формально составляет акты и отражает в них обстоятельства, не имеющие отношения к действительности. Попыток урегулировать ситуацию мирным путем заказчик избегает, при этом содействия не оказывает полностью. Обоюдно расторгнуть контракт заказчик отказался.

Полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0139300002922000722 от 17.01.2023 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (часть 12 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО "Бизнес-плюс" ссылается на то, что после подведения итогов закупки, исполнитель как победитель заблаговременно 13.01.2023 направил заказчику график оказания услуг на согласование и данные сотрудника с документами (справка об отсутствии судимости и копия личной медицинской книжки) на допуск для оказания услуг по контракту.

Письмом исх. N 3 от 17.01.2023 заказчик отказался согласовать график оказания услуг по контракту, представленный исполнителем и указал на необходимость оказывать услуги по установленному им графику.

В уведомлении N 20 от 17.01.2023 исполнитель повторно просил согласовать представленный график оказания услуг и просил 18.01.2023 передать территорию представителю в надлежащем виде по акту приема передачи, а также предоставить помещение для хранения инвентаря.

18.01.2023 заказчик в требовании исх. N 5 указал на наличие недостатков и отсутствие отметки о вакцинации против кори, гриппа и коронавирусной инфекции.

18.01.2023 заказчик территорию не передал, не допустил сотрудника истца для оказания услуг и представленный график не согласовал.

Претензией N 25 от 18.01.2023 исполнитель сообщил заказчику, что требования документации и Техническое задание к контракту не содержат требования о времени начала и окончания оказания услуг и количеству работников исполнителя, о чем указало УФАС по Кемеровской области в решении N СС/191/23 от 09.01.2023 при рассмотрении жалобы на аукционную документацию. Истец просил ответчика предоставить территорию по акту для оказания услуг по представленному графику и допустить сотрудника для оказания услуг.

Территорию для оказания услуг МБНОУ "Гимназия N 59" передало исполнителю только 20.01.2023 с пояснениями, что количество объектов, их расположение и участок подлежащий уборке следует уточнять по схеме, без конкретизации мест, подлежащих уборке от снега.

Возражая против удовлетворения требований, МБНОУ "Гимназия N 59" указало, что истцом нарушены требования условий пунктов 4.1.5, 4.1.6 контракта, а именно не согласован график работы, не предоставлены списки работников и не предоставлены документы, подтверждающие их соответствие для оказания услуг в образовательном учреждении, фактически исполнитель в период с 18.01.2023 по 22.01.2023 услуги не оказывал, а в период с 23.01.2023 по 02.02.2023 услуги оказаны некачественно и не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходит из отсутствия оснований считать отказ от контракта недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из писем сторон, актов и требований следует, что ответчику от истца поступал график оказания услуг, в котором истец заявил об оказании услуг с понедельника по субботу с 08.00 до 16.00.

Заявленное истцом время начала оказания услуг не могло быть согласовано ответчиком по объективным причинам, поскольку режимом работы образовательного учреждения является временной интервал с 07.00 по 20.00 (общедоступные сведения с сайта образовательного учреждения), работа столовой и подвоз продуктов начинается с 7.00 утра, а с 07.30 дети начинают пребывать в образовательное учреждение, что подразумевает необходимость расчистки к этому времени подъездов и подходов к образовательному учреждению.

Письмом исх. N 3 от 17.01.2023, заказчик сообщил истцу график оказания услуг с понедельника по субботу с 07.00 до 12.00 и с 13.00 до 15.00, с указанием на необходимость оказания услуг по данному графику, а также сообщил, что в медицинской книжке заявленного сотрудника отсутствуют сведения о вакцинации против кори в период с 18 до 35 лет (включительно), против гриппа и против коронавирусной инфекции.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием (абзац 4 части 2 статьи 36 Закона N 52-ФЗ)

Приказом Минздрава Российской Федерации от 29.06.2000 N 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций" (далее - приказ N 229-ФЗ) утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (далее - Инструкция), в абзаце первом ее преамбулы определена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В соответствии с пунктом 1 Приказа от 29.06.2000 N 229 Профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью 1 раз в 2 года. Согласно п.2 приложения N 1 Приказа 29.06.2000 N 229, при положительном результате аттестации по профессиональной гигиенической подготовке отметка об ее прохождении вносится в личную медицинскую книжку и защищается голографическим знаком.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) предусмотрено, что перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 (далее - Перечень N 825) определено, что работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В период с 18.01.2023 по 03.02.2023 МБНОУ "Гимназия N 59" составлялись акты о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и направлялись требования истцу о согласовании графика работ, представления медицинских документов, сведений о вакцинации, а также требования незамедлительно приступить к исполнению контракта в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждены записями с видеокамер наружного наблюдения, установленных на образовательном учреждении, что не противоречит условиям пункта 5.3 контракта.

ООО "Бизнес-плюс" каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о выполнении обществом работ в полном объеме, в материалы настоящего дела не представило.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО "Бизнес-плюс" обязанностей по контракту, доказательств, что в действиях ответчика при реализации законного права на односторонний отказ от исполнения контракта имеются признаки недобросовестности и непоследовательности, истец суду не представил.

Основания считать решение о расторжении недействительным отсутствуют, поскольку исполнитель не выполнил контракт, не устранил замечания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от контракта недействительным.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1587/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова