Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-67792/23 по делу N А40-114053/2023

г.Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-114053/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-114053/23,

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ" (ОГРН 1145045000253)

к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ (ИНН: 5031006724), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261), ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5047041033)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: ответчик 1 Скуратова Е.А. по доверенности от 29.12.2022,

ответчик 2 - Скуратова Е.А. по доверенности от 07.10.2022,

ответчик 3 - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.09.2023 в удовлетворении требований ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ" (далее - истец) о взыскании с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 162, расположенной в МКД по адресу: Московская обл., г. Подольск, б-р.65-летия Победы, 6, за период 01.04.2020 г.-27.03.2022 г. в размере 85 341,53 руб., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N151, расположенной в МКД по адресу: г. Подольск, ул.Генерала Смирнова, 16, за период 01.04.2020 г.-27.03.2022 г. в размере 116 604,12 руб., а всего 201 945,65 руб., пени в размере 46 377,13 руб., госпошлины в размере 7 039 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 448 руб.; о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N162, расположенной в МКД по адресу: Московская обл., г. Подольск, б-р.65-летия Победы, 6, за период 28.03.2022 г.-31.01.2023 г. в размере 27 857,30 руб., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N151, расположенной в МКД по адресу: г. Подольск, ул.Генерала Смирнова, 16, за период 28.03.2022 г.-31.01.2023 г. в размере 13 317,56 руб., а всего 41 174,86 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что исковые требования носят документально обоснованный характер.

Ответчик 2 в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик 3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика 1 и 2 поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Смирнова, д. 16 и Московская обл., г. Подольск, б-р.65-летия Победы, 6, на основании протокола общего собрания собственников помещений, что подтверждается выпиской из официальной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ.

ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение N 162 в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Подольск, б-р.65-летия Победы, 6, а также жилое помещение N 151 в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, 16.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что вопреки принятым на себя обязательствам, ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги. В этой связи задолженность ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 162, расположенной в МКД по адресу: Московская обл., г. Подольск, б-р.65-летия Победы, 6, за период 01.04.2020 г.- 27.03.2022 г. составляет 85 341,53 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 151, расположенной в МКД по адресу: г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, 16, за период 01.04.2020 г.-27.03.2022 г. составляет 116 604,12 руб., а всего 201 945,65 руб., пени в размере 46 377,13 руб.

Кроме того, задолженность ФГАУ "Росжилкомплекс" по оплате жилищнокоммунальных услуг по квартире N 162, расположенной в МКД по адресу: Московская обл., г. Подольск, б-р.65-летия Победы, 6, за период 28.03.2022 г.-31.01.2023 г. составляет 27 857,30 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 151, расположенной в МКД по адресу: г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, 16, за период 28.03.2022 г.-31.01.2023 г. составляет 13 317,56 руб., а всего 41 174,86 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела содержат доказательства передачи помещений по найму, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, утверждения о невозможности заключения ответчиками договоров социального найма опровергаются положениями Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих", приказами Министра обороны от 30.09.2010 N 1280, и от 29.11.2022 N 715.

Ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств передачи помещений по адресам Московская обл., б-р 65-летия Победы, д.6 и Московская обл., г.Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.16, кв.151 отклоняются судом, как противоречащие содержанию договоров N N 6-50/1-224 от 20.04.2015 и 3980/ТС от 22.08.2012.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи спорных помещений военнослужащим по договорам социального найма, что исключает правовые основания для присуждения к взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности, начисленной за период нахождения спорных помещений в пользовании у третьих лиц в порядке ст.682 ГК РФ, ст.154 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-114053/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев