Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-58016/23 по делу N А40-298749/2022

город Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-298749/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стонис В.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-298749/22,

по иску ООО "Дарья-СТ"

к Стонис В.С.

о взыскании денежных средств

и по встречному иску

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кравченко Д.Л. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: Тримайлов А.Д. по доверенности от 06.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАРЬЯ-СТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Стонис В.С. о взыскании задолженности по оплате фиксированной и дополнительной части арендной платы в размере 219 131 руб. 53 коп., переменной части арендной платы в размере 39 952 руб. 75 коп., суммы штрафа в размере 100 016 руб. по договору аренды N 395 БРА/ДА от 05.04.2022.

Определением от 21.03.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя СТОНИС ВИТАЛИЯ СТЯПОНАСОВИЧА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЬЯ-СТ" о признании договора аренды N 395 БРА/ДА незаключенным, о взыскании с ООО "Дарья-СТ" суммы неосновательного обогащения в размере 100 016 руб.

Решением суда от 07 июля 2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору аренды N 395 БРА/ДА от 05.04.2022, в результате чего образовалась задолженность по оплате фиксированной и дополнительной части арендной платы в размере 219 131 руб. 53 коп., переменной части арендной платы в размере 39 952 руб. 75 коп по договору аренды N 395 БРА/ДА от 05 апреля 2022 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0012003:23793, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: 115612, г. Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 26, корп. 2, сроком на три года с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Помещение было передано Арендодателем и принято в аренду Арендатором 13 апреля 2022 года по Акту приема-передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору.

Согласно положениям Договора Помещение передается с целью открытия и функционирования в нем магазина розничной торговли мясной, молочной и консервированной продукцией заводо-производителей Республики Беларусь "Дары Беларуси", а также такой же продукцией иных производителей, за исключением торговых марок, представленных в других магазинах, ведущих коммерческую деятельность в Торговом центре.

Согласно п. 4.2. Договора Арендатор осуществляет уплату:

Фиксированной Арендной Платы - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной Фиксированной Арендной Платы не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата; (п. 4.2.1. Договора)

Переменной Арендной Платы - ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата; (п. 4.2.2. Договора);

Дополнительной Арендной Платы - авансовым платежом, ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится Оплата; (п. 4.2.3 Договора)

В соответствии с п. 4.3. Договора периодические (ежемесячные, ежеквартальные, годовые) платежи, предусмотренные Договором, за любой неполный календарный Период рассчитываются и уплачиваются пропорционально периоду, в течение которого Арендатор фактически владеет и пользуется Помещением. При этом датой оказания услуг за прошедший период будет считаться последняя дата календарного месяца, квартала или года (в зависимости от обстоятельств). При этом оплата Фиксированной и Дополнительной Арендной Платы за первый месяц производится Арендатором в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения от Арендодателя Арендатору.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что Арендатор производит уплату Арендной Платы и иных платежей в рублях РФ по Договору Аренды Арендодателю или иному лицу, указанному Арендодателем для этой цели, без каких-либо удержаний, встречных требований или зачетов, за исключением случаев, прямо указанных в настоящем Договоре. Если в счете Арендодателя не указано иное, то Арендатор осуществляет платежи по настоящему Договору Аренды переводом на банковский счет, указанный Арендодателем в Разделе 20 настоящего Договора, при условии, что такой банковский счет может быть изменен Арендодателем, о чем он направляет Арендатору уведомление. Расходы за банковский перевод несет Арендатор в полном размере.

Согласно п. 4.10. Договора ежемесячно не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за у который производится оплата, Арендодатель направляет Арендатору два экземпляра Акта оказания услуг по пользованию Помещением в месяце, за который производится оплата, в котором указывается общая сумма Арендной Платы за месяц, за который производится оплата. Вместе с указанным Актом оказания услуг по пользованию Помещением Арендатору предоставляется расчет с расшифровкой сумм Фиксированной Арендной Платы, Переменной Арендной Платы и Дополнительной Арендной Платы.

В течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения экземпляров Акта оказания услуг по пользованию Помещением, Арендатор обязан подписать их и передать один экземпляр Акта Арендодателю, или направить в адрес Арендодателя мотивированные замечания. В случае неполучения Арендодателем в указанный срок подписанного экземпляра Акта оказания услуг по пользованию Помещением или мотивированных замечаний Арендатора в письменном виде, услуги считаются принятыми Арендатором без замечаний.

В соответствии с п. 5.1. Договора арендатор обязан в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора Аренды уплатить Арендодателю Обеспечительный Платеж в рублях в сумме, равной совокупному размеру Фиксированной Арендной Платы за 1 (Один) месяц аренды и Дополнительной Арендной Платы за 1 (один) месяц, увеличенных на сумму НДС по применимой на соответствующую дату ставке (далее - "Сумма Обеспечения").

Согласно п. 5.2 Договора Арендодатель вправе удерживать сумму Обеспечительного Платежа в течение всего срока действия Договора. Стороны соглашаются, что Обеспечительный Платеж не является задатком в смысле пункта 1 Статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является видом обеспечения надлежащего исполнения обязательств Арендатора по Договору. Проценты за пользование Обеспечительным Платежом в пользу Арендатора не начисляются.

Согласно п. 5.3. Договора в случае неисполнения Арендатором своих любых финансовых обязательств в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предъявления требования Арендодателем без учета срока предъявления Арендатором возражений относительно требования Арендодателя и рассмотрения указанных возражении Арендодателем, Арендодатель вправе обратить взыскание на часть суммы Обеспечительного Платежа, соответствующую неисполненным обоснованным и не оспоренным Арендатором обязательствам. Право собственности на взысканную часть переходит к Арендодателю в дату взыскания.

Истец указывает, что установленная по Договору обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 359 100 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по оплате Фиксированной и Дополнительной арендной плате в размере 219 131 рублей 53 коп., задолженность по оплате Переменной арендной платы в размере 39 952 рубля 75 коп., задолженность по оплате суммы Обеспечительного платежа в размере (Фиксированная арендная плата за 1 месяц + Дополнительная арендная плата за 1 месяц), в виде штрафа, в соответствии с п. 13.11. Договора аренды - на сумму 100 016 рублей.

На основании п. 10.2.4.1. и п. 10.2.4.4, Договор аренды был расторгнут ООО "Дарья-СТ" в одностороннем порядке с 31.07.2022 года., о чем Арендатор был уведомлен посредством телеграммы от 27.07.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 27.07.2022 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с первоначальным иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды N 395 БРА/ДА незаключенным и о взыскании с ООО "Дарья-СТ" суммы неосновательного обогащения в размере 100 016 руб.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о неверном расчете суммы задолженности в связи с приостановлением коммерческой деятельности ответчиком, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие условиям договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора предусмотрена обязанность Арендатора не позднее чем в 15 (Пятнадцатый) календарный день с даты передачи Помещения Арендатору по Акту приема-передачи начать ведение коммерческой деятельности в Помещении и не прерывать ведение коммерческой деятельности в течение всего срока действия Договора, за исключения случаев, закрытия ТЦ по инициативе Арендодателя и/или Государственных Органов и/или чрезвычайных ситуаций. При этом ведение коммерческой деятельности до подписания Сторонами Акта выполнения Работ Арендатора запрещено. Нарушение Арендатором положений настоящего п.6.2. Договора фиксируется актом, подписанным уполномоченными представителями Сторон. При отказе или уклонении Арендатора от подписания, акт подписывается Арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 13.11.Договора установлено, что вне зависимости от других прав и средств правовой защиты, предоставленных Арендодателю в соответствии с настоящим Договором Аренды или законодательством Российской Федерации, в случае расторжения настоящего Договора Аренды на основании одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора Аренды по основаниям, изложенным в п. 10.2.4. настоящего Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере Суммы Обеспечения и возместить Арендодателю документально подтвержденный ущерб, понесенный Арендодателем в результате расторжения Договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в нарушении условий Договора, ответчик нарушил платежную дисциплину в части оплаты арендных платежей за период с 13.04.2022 по 31.07.2022, а также в нарушении пункта 6.2. Договора неправомерно приостановил коммерческую деятельность в арендуемом помещении, в связи с чем истцом обоснованно начислен штраф в порядке п. 13.11 Договора в размере 100 016 руб., который подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, штраф в порядке п. 6.2. Договора начислен после 23.07.2022 и является текущим платежом, в связи с чем доводы ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 отклонены.

Отклоняя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключив спорный договор, стороны связали себя материальным отношением, составляющим предмет данной сделки, в связи с чем, доводы ответчика, положенные в основу встречных исковых требований, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ и условиями договора аренды, торговые помещения по которому были переданы арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2022 г.

Ссылку Заявителя на прекращение арендных обязательств с 23.07.2022 г. и, как следствие, некорректность расчета арендной платы за июль 2022 года - нельзя признать обоснованной.

Апеллянт подменяет понятие прекращение арендных обязательств (прекращение договора) и прекращение ведения коммерческой деятельности. Нарушение арендатором положений Договора аренды, выразившееся в прекращении ведения коммерческой деятельности в помещении, связано исключительно с односторонними действиями самого арендатора - каких-либо препятствий в использовании помещения не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ, п. 6.2 договора).

Условия договора не предусматривают права арендатора на отказ от договора аренды.

Расторжение Договора в порядке, предусмотренном пунктами 10.2.4.1. и 10.2.4.4., было совершено по инициативе Арендодателя и совершено, как указано в Уведомлении - с 31.07.2022 года. При этом вплоть до момента расторжения Договора - в помещении продолжало находиться оборудование и товары арендатора, т.е. арендатор продолжал использовать данное помещение и иного арендатором не доказано.

Таким образом, начисление ООО "Дарья-СТ" арендной платы за июль 2022 года правомерно и обусловлено условиями Договора аренды и норм права.

Доводы апеллянта о некорректности расчетов ООО "Дарья-СТ" рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

В материалы дела по запросу суда первой инстанции представлен детальный расчет задолженности, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Оснований для применения положений п. 4.3 договора не имеется, договор расторгнут 31.07.2022 г.

Доводы со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 года, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N44 от 24.12.2020 года. являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положением п. 7 Пленума - В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рамках Договора аренды, в арендуемом помещении было предусмотрено размещение магазин "Дары Беларуси", при этом никаких санкций и/или ограничений в рамках товарооборота и правоотношений между Республикой Беларусь и Российской Федерацией - не вводилось и не введено.

Штраф начислен в соответствии с п. 6.2 договора, и не подпадает под действие ПП РФ N 497 от 28.03.2022.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-298749/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.