Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-60081/23 по делу N А40-261097/2019

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-261097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проммашэкспо-1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-261097/2019 об удовлетворении заявления Матвеева Алексея Владимировича (должник) об исключении имущества из конкурсной массы (судья Архипов А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Матвеева А.В. - Иванова А.А. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 Матвеев Алексей Владимирович (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 3, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Прудников Алексей Владимирович, член САУ СРО "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден Демченко Виталий Васильевич, член Ассоциации "СГАУ".

Матвеев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы следующего имущества: Москвич 0236348, год изготовления 1991, гос. рег. номер Я4728МТ; ВАЗ 2108, год изготовления 1993, гос. рег. номер - Ч8332МН.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2023 (резолютивная часть от 19.07.2023) заявление Матвеева А.В. удовлетворено.

ООО "Проммашэкспо-1" (кредитор) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Матвеев А.В. представил письменные пояснения. Процессуальный документ приобщён к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Матвеева А.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствии с данным ГИБДД, Матвеев А.В. является собственником автомобилей: - Москвич 0236348, год изготовления 1991, гос. рег. номер Я4728МТ; -ВАЗ 2108, год изготовления 1993, гос. рег. номер - Ч8332МН.

Данные автомобили включены финансовым управляющим в конкурсную массу Матвеева А.В.

Вместе с тем, Матвеев А.В. неоднократно сообщал финансовому управляющему о том, что данные транспортные средства не находятся во владении Матвеева А.В., их местонахождение должнику неизвестно, просил объявить их в розыск.

Матвеев А.В. не осуществляет страхование данных ТС, объектом налогообложения Матвеева А.В. данные ТС не являются, что подтверждается данными ФНС России.

Ввиду возраста транспортных средств - 31 год, Матвеев А.В. предполагает их полную гибель. Спорные ТС не эксплуатируются как минимум с 1993 года.

Удовлетворяя требования Матвеева А.В., арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о правомерности заявления должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 2 ст. ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 суд истребовал у УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (127473, Москва, Москва, Садовая-Самотёчная улица, д. 1) информацию из системы аппаратно-программного комплекса "Поток" о зафиксированных маршрутах передвижения, местоположения в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Матвееву Алексею Владимировичу (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 3, кв. 2), касательно автомобилей модели Москвич 0236348 (год изготовления: 1991, г/н: Я 4728 МТ), модели ВАЗ 2108 (год изготовления: 1993, г/н: Ч 8332 МН), также суд просил предоставить любую иную имеющуюся информацию об указанных транспортных средствах, в том числе штрафы, сведения о дорожно-транспортных нарушениях с их участием.

Согласно ответу ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ указано, что в ФИС ГИБДД РФ отсутствуют сведения об административных правонарушениях на имя Матвеева Алексея Владимировича, а также сведения об административных правонарушениях в области ПДД на транспортном средстве Москвич 0236348 (год изготовления: 1991, г/н: Я 4728 МТ) и транспортном средстве ВАЗ 2108 (год изготовления: 1993, г/н: Ч 8332 МН). В федеральной информационной системе Госавтоинспекции Российской Федерации нет сведений по системе "Поток", нет сведений о ДТП.

В этой связи, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы и требования должника, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для исключения движимого имущества из конкурсной массы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание годы выпуска, марку и модели транспортных средств, предполагаемую стоимость движимого имущества в настоящее время, нет оснований полагать, что спорные вещи имеют какую-либо имущественную ценность, более того, что они действительно существуют, могут быть использованы по функциональному назначению.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-261097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова