Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-45846/23 по делу N А40-140914/2021

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-140914/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Путятова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 делу N А40-140914/21 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 21 по г. Москве в размере 35 285 323 руб. - основной задолженности и 17 744 893 руб. 64 коп. - пени, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инновационные нефтяные технологии",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 21 по г. Москве: Марухина О.А. по дов. от 06.12.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 ООО "Инновационные Нефтяные Технологии" (109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 22, корп. 2, эт/пом/ком 7/XIII/30, ОГРН: 1108602009185, ИНН: 8602175147) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Инновационные Нефтяные Технологии" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васильев Алексей Валериянович, член Союза "УрСО АУ" (ИНН 861801059576, адрес для направления корреспонденции: 628520, ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский р-н, п. Горноправдинск, пер. Школьный, д. 3А, кв. 17).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 21 по г. Москве в размере 35 285 323 руб. - основной долг и 17 744 893, 64 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Путятов И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 21 по г. Москве в размере 35 285 323 руб. - основной долг. В остальной части отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 21 по г. Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), согласно п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно п. 12 Обзора от 20.12.2016 срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Как следует из материалов дела, Решением N 20-25/1-18 от 30.09.2021 Инспекцией в отношении должника назначена выездная налоговая проверка, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля вынесен Акт налоговой проверки N 20-25/2-16610 от 22.07.2022. Инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий составлены Дополнения N 52 от 01.12.2022 к Акту N 20-25/2-16610 от 22.07.2022 с суммой доначисления в размере 53 030 216,64 руб. из них: 35 285 323,00 руб. - основного долга, 17 744 893,64 руб. - пени.

Уполномоченным органом вынесено Решение N 20-25/3-1226 от 19.01.2023 об отказе в привлечении к ответственности ООО "Инновационные Нефтяные Технологии" за совершение налогового правонарушения размере 35 285 323,00 руб. - основного долга., а также соответствующей суммы пени.

Указанная задолженность образовалась в результате доначисления за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Должник, не согласившись с указанным Решением, обратился в Управление ФНС России в порядке статьи 139.1 НК РФ с апелляционной жалобой.

Управлением ФНС России в соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ апелляционная жалоба ООО "Инновационные нефтяные технологии" на Решение ИФНС России N 21 по г. Москве от 19.01.2023 N 20-25/3-1226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого решения.

Решение N 20-25/3-1226 от 19.01.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 22.02.2023.

Таким образом, заявленная уполномоченным органом задолженность является доначислением по результатам вынесения Инспекцией Решение N 20-25/3-1226 от 19.01.2023 (Дополнения N 52 к Акту N 20-25/2-16610 от 22.07.2022).

Следовательно, требование уполномоченного органа заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Представленные уполномоченным органом доказательства признаны судом достаточными для подтверждения наличия и размера предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности. Возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При этом относительно размера пени уполномоченным органом пояснено следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены поправки в Налоговый кодекс РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ положения ст. 101 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесенных налоговыми органами начиная 1 января 2023 года.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ (часть первая) (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Следовательно, сумма пени в Решении N 20-25/3-1226 от 19.01.2023 об отказе в привлечении к ответственности ООО "Инновационные Нефтяные Технологии" за совершение налогового правонарушения не подлежит отражению согласно законодательству.

При этом сумма пени в требовании уполномоченного органа в размере 17 744 893,64 руб. соответствует Дополнениям N 52 от 01.12.2022 к Акту N 20-25/2-16610 от 22.07.2022.

Принимая во внимание, что в суд первой инстанции заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 030 216,64 руб. поступило 13.12.2022, суд находит обоснованным включение в реестр требований кредиторов пени в размере 17 744 893,64 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 делу N А40-140914/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Путятова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев