Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-51002/23 по делу N А40-16486/2022

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-16486/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "НКБ", ф/у Новосельцева Е.Е. - Омельяненко А.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-16486/22 (38-40) об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о банкротстве Новосельцевой Екатерины Николаевны (дата рождения 22.03.1986)

при участии в судебном заседании: от ООО "НКБ": Добровольский М.В. по дов. от 08.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 признана несостоятельным (банкротом) Новосельцева Екатерина Николаевна (дата рождения 22.03.1986). Финансовым управляющим должника утвержден Окунев Алексей Викторович, член САУ "СРО "СС", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2022 N 72

03.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Новосельцева Евгения Евгеньевича - Омельяненко А.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Окуневу А.В. по делу А40-16486/22-38-40 о признании несостоятельным (банкротом) Новосельцевой Екатерины Николаевны, реализовывать и проводить торги в отношении имущества супруга -Новосельцева Евгения Евгеньевича: автомобиля Kia Sorento 2009 года выпуска, идентификационный номер: VIN: XWKJC525890012634.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с указанным определением, ООО "НКБ", ф/у Новосельцева Е.Е. - Омельяненко А.П. поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "НКБ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "НКБ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определение, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае заявитель не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-16486/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "НКБ", ф/у Новосельцева Е.Е. - Омельяненко А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев