Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-59431/23 по делу N А40-29695/2023

город Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-29695/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:.

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-29695/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Скорэкс"

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Масленникова Е.Ф. по доверенности от 21.11.2022;

от ответчика: Горбенко А.Н., Кондакова В.В. по доверенности от 16.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Скорэкс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 435 585 руб. 97 коп. за фактическое пользование зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 456 руб. 03 коп.

Решением суда от 18.07.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворитьь, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что здание с кадастровым номером 77:02:0025002:1083 площадью 406.0 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш, д. 1826, стр. 7 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 06.08.2019 N 77:02:0025002:1083-77/009/2019-1).

Департаментом направлено заявление в Бутырский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0025002:1083.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N 02-2713/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО "Скорэкс".

Истцом выполнен расчет размера платы за пользование зданием, согласно которому размер платы за период с 06.08.2019 по 25.11.2022 составил 1 435 585 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 456 руб. 03 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре

Поскольку в ЕГРН отсутствует запись о собственнике здания - городе Москва, а также другие, представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить факт пользования ответчиком зданием, принадлежащим истцу на каком-либо праве, оснований считать образование на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу в размере платы за пользование зданием не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

ДГИ г. Москвы было направлено заявление в Бутырский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0025002:1083. Определением Бутырского районного суда города Москвы от 09.08.2Q22 г. по делу N 02-2713/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с тем, что собственники земельных участков заявляют свои права на спорные объекты недвижимого имущества.

Суд в обосновании Определения от 09.08.2022 г. но делу N 02-2713/2022 в числе прочего указал, что в соответствии с п. 4 ст. 225 ГК РФ: Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, в настоящее время собственник Здания установленным Законом РФ способом не определен.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование не имеется.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-29695/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.