Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 11АП-14538/23 по делу N А55-5350/2023

г. Самара

23 октября 2023 г.

Дело N А55-5350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляпниковой О.В.,

с участием:

от ООО "ЭкоСтройРесурс"- представитель Лукьянов А.В., по доверенности от 06.07.2023,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Форум" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Форум" о включении требования в реестр в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Радиант",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Радиант", ИНН 6316187807, ОГРН 1136311004664, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 3 992 031,33 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 в отношении ООО "Радиант", ИНН 6316187807, ОГРН 1136311004664, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

ООО "Форум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Радиант" требование ООО "Форум" о выплате суммы задолженности в размере 5 095,67 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 в удовлетворении заявленного требования, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Форум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по настоящему делу, отменить и принять по спору новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе ООО "Форум" приложены дополнительные документальные доказательства - претензия от 02.06.2022, ответ на требование от 06.06.2022, суд апелляционной инстанции отказывает на основании статьи 268 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в приобщении указанных документов, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому не могут приниматься во внимание судом апелляционной инстанции при оценке обоснованности судебного акта суда первой инстанции, т.к. суд первой инстанции не располагал указанными документами при принятии обжалуемого судебного акта в связи с чем, они не могут влиять на его законность, которая проверяется апелляционным судом на момент его принятия.

18.09.2023 от ООО "ЭкоСтройРесурс" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

13.10.2023 от временного управляющего ООО "Радиант" Малыгина Е.Е. в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, как указывал заявитель у ООО "Радиант" существует задолженность перед ООО "Форум" в размере 5 095,67 руб. на основании договора займа от 03.10.2013, которая включает в себя:

5 000,00 руб. - основной долг

95,67 руб. - проценты, начисленные за период с 04.10.2013 по 26.04.2023.

До настоящего времени обязательства, принятые на себя ООО "Радиант", не исполнены.

Указывая, что должник обязанность по возврату суммы займа в установленный срок, не исполнил заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий заявлял о пропуске заявителем срока исковой давности для взыскания данной задолженности, мотивированное тем, что ООО "Форум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов 07.06.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что трёхлетний срок исковой давности в отношении заявленной задолженности истек 05.06.2022, с учетом ответа должника от 05.06.2019 на претензию от 03.06.2019.

Таким образом, ООО "Форум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Радиант" позднее указанного срока (02.06.2023, согласно штемпелю Почта России), то есть с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Форум" о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с этим уплаченная ООО "Форум" государственная пошлина за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года по делу N А55-5350/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Форум" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов