Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-32931/23 по делу N А56-72583/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2023 г. N Ф07-19629/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-72583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Шевцова Е.Н. по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32931/2023) Козловой Светланы Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-72583/2023, принятое

по заявлению Козловой Светланы Борисовны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Козлова Светлана Борисовна обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика, а также заявитель просит отозвать решение о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 21.08.2023 заявление было возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Козлова С.Б., не согласившись с определением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просила определение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявитель выбрал арбитражный суд, руководствуясь характером правоотношений по спору и нахождением налогового органа на территории Санкт-Петербурга и области.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, то есть на момент подачи им иска, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Кроме того, в своем заявлении заявитель ссылается на судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка N 173 Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2021 по делу N 2- 1184/2021.

Поскольку заявитель не является индивидуальным предпринимателем, а из заявления и приложенных к нему документов не следует, что спор возник вследствие осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, заявление правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном порядке в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2023 года по делу N А56-72583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева