Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 17АП-10435/23 по делу N А50-10929/2023

г. Пермь

23 октября 2023 г.

Дело N А50-10929/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Керимова Азада Самран оглы

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Керимова Азада Самран оглы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

вынесенное в рамках дела N А50-10929/2023 о признании Козловского Сергея Александровича несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО "Рыба 59",

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Четверг" (далее - ООО "Четверг") о признании Козловского Сергея Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере более 500 000 руб.

ООО "Четверг" в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) просит утвердить финансового управляющего должника из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 10.05.2023 заявление было оставлено без движения.

13.06.2023 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 19.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2023.

03.07.2023 в суд от индивидуального предпринимателя Керимова Азада Самран оглы (далее - ИП Керимов А.С.о) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

18.07.2023 от САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Чащиной Ксении Константиновны, а также информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2023 в удовлетворении ходатайства ИП Керимова А.С.о о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Керимов А.С.о обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.08.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ИП Керимов А.С.о не является участником материально-правовых отношений между ООО "Четверг" и должником, привлечение иных кредиторов к участию в деле о банкротстве на стадии рассмотрения вопроса о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. ИП Керимов А.С.о полагает, что вопреки мнению суда первой инстанции, статьями 42, 48 Закона о банкротстве второму и последующим заявителям в деле о банкротстве предоставляется право реализации прав участника судопроизводства посредством привлечения таких заявителей в качестве третьих лиц к рассмотрению вопроса о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2023 заявление ООО "Четверг" о признании Козловского С.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству; привлечено к участию в рассмотрении дела о банкротстве в качестве третьего лица ООО "Рыба 59"; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 20.07.2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 принято заявление ИП Керимова А.С.о о признании Козловского С.А. несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) к производству.

03.07.2023 в Арбитражный суд Пермского края от ИП Керимова А.С.о поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Керимова А.С.о о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление ИП Керимова А.С.о принято к производству, указанное лицо вправе принимать участие при рассмотрении судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, заявлять возражения по требованию заявителя, в том числе возражения по кандидатуре финансового управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повилять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для таких лиц последствий.

При решении вопроса о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику (заявителя к должнику).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ходатайство ИП Керимова А.С.о о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица подано на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, в котором участвуют основные участники дела, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Основанием обращения ИП Керимова А.С.о с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица послужило наличие у должника перед ним задолженности, на которую ИП Керимов А.С.о ссылается в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) Козловского С.А., а также наличие сомнений в обоснованности заявления ООО "Четверг", наличие возражений против утверждения финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу - ООО "Четверг".

26.06.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Керимова А.С.о о признании несостоятельным (банкротом) Козловского С.А.

Определением суда от 30.06.2023 заявление Керимова А.С.о о признании Козловского С.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, изложена правовая позиция, согласно которой с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Таким образом, лица, заявления которых рассматриваются арбитражным судом по пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, обладают правами лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента принятия заявлений таких лиц к производству, в том числе правами на возражения относительно обоснованности требований заявителя, на возражения по кандидатуре арбитражного управляющего, на обжалование судебного акта, на котором основаны требования заявителя по делу.

Согласно п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что: апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ИП Керимов А.С.о не является участником материально-правовых отношений между ООО "Четверг" и должником; привлечение иных кредиторов к участию в деле о банкротстве на стадии рассмотрения вопроса о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом нормами Закона о банкротстве не предусмотрено; что вопреки мнению суда первой инстанции, статьями 42, 48 Закона о банкротстве второму и последующим заявителям в деле о банкротстве предоставляется право реализации прав участника судопроизводства посредством привлечения таких заявителей в качестве третьих лиц к рассмотрению вопроса о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции, привлечение иных кредиторов к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц на стадии рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Апелляционный суд учитывает, что поскольку заявление ИП Керимова А.С.о о признании должника банкротом принято к производству, указанное лицо вправе принимать участие при рассмотрении судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, заявлять возражения по требованию заявителя, в том числе возражения по кандидатуре финансового управляющего, а также вправе участвовать в обособленных спорах, рассматриваемых в рамках настоящего дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП Керимова А.С.о к участию в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку Керимов А.С.о. в силу своего статуса участника дела о банкротстве обладает полным кругом процессуальных прав, в том числе и на стадии рассмотрения обоснованности первого заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2023 года по делу N А50-10929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов С.В. Темерешева