Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 01АП-6344/23 по делу N А79-2367/2023

г. Владимир

19 октября 2023 г.

Дело N А79-2367/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2023 по делу N А79-2367/2023, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Эльдару Вагизовичу (ОГРНИП 314213207000030, ИНН 210800449291) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Идиллия", Филиппова Сергея Николаевича, Чувашская Республика, о взыскании 6 806 руб. 49 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Федорова Т.В., по доверенности от 29.12.2022 N 21 АА 1560022, сроком действия по 31.10.2025,доверенность на право передоверия от 05.08.2022, сроком действия по 31.10.2025, доверенность от 12.07.2022, сроком действия по 31.10.2025; представлен диплом от 28.01.2000 N 650;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Эльдару Вагизовичу (далее - ИП Камалетдинов Э.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 6 806 руб. 49 коп. долга за периоды с декабря 2021 года по май 2022 года, с октября 2022 года по январь 2023 года.

Решением от 25.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ИП Камалетдинова Э.В. в пользу ПАО "Т Плюс" 6 008 руб. 18 коп. долга за период с декабря 2021 года по январь 2023 года, а также 1 837 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с принятым решением в части отказа во взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поданной для подогрева воды в целях горячего водоснабжения.

Апеллянт, ссылаясь на статьи 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункт 54 Правил N 354, постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.09.2012 N 370, пункт 6 Правил N 354, считает, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты от собственников как жилых так и нежилых помещений в многоквартирном доме стоимости тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, потребленной в таких помещениях.

Заявитель указал, что именно с 01.01.2017 договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Кроме того, Общество указало, что 26.01.2022 общее собрание собственников помещений спорного МКД приняло решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые содержат положения о предоставлении услуг холодного водоснабжения, водоотведения с АО "Водоканал", электроснабжения с АО "Чувашская энергосбытовая компания", теплоснабжения (горячего водоснабжения) с ПАО "Т Плюс", на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО "МВК "Экоцентр" с 01.02.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Камалетдинов Эльдар Вагизович и Филиппов Сергей Николаевич на основании договора купли-продажи от 06.12.2021 являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020404:3530 площадью 61,1 кв. м, расположенного по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Олега Волкова, д. 6, пом. 3/3/1а, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, принадлежащей каждому из них.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Олега Волкова, д. 6 в период с 02.04.2015 по 28.02.2022 находился под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко", с 01.03.2022 управляющей организацией дома является ООО "УК "Идиллия".

18.01.2023 истец направил ответчику на согласование проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 09.12.2021 N ТЭ1804-02954. Данный проект ответчиком получен, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, но не подписан.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.01.2022 N1 собственники приняли решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, которые содержат положения о предоставлении, в том числе, услуг холодного водоснабжения, водоотведения с АО "Водоканал", теплоснабжения (горячего водоснабжения) с ПАО "Т Плюс", с 01.02.2022.

Как пояснили истец и управляющая организация, система теплоснабжения в многоквартирном доме закрытая, приготовление горячей воды в доме осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (теплообменника).

В многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, отдельный прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии, использованной при приготовлении горячей воды, в многоквартирном доме отсутствует.

Нежилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику и третьему лицу, индивидуальными приборами учета тепловой энергии и горячей воды не оборудовано.

Истец в период с декабря 2021 года по май 2022 года, с октября 2022 года по январь 2023 года поставил в указанный многоквартирный дом тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета за соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет объема и стоимости тепловой энергии на отопление, в том числе индивидуальное и на содержание мест общего пользования, в части, приходящейся на спорное нежилое помещение, а также тепловой энергии в целях предоставления в нежилом помещении коммунальной услуги по горячему водоснабжению. На оплату половины стоимости поставленной тепловой энергии ответчику выставлены расчетные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры от 31.01.2023 NN73020000151ч/7F00, 73020000152 ч/7F00, 73020000153 ч/7F00, 73020000154 ч/7F00, 73020000155 ч/7F00 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.08.2023 N73030035160ч/7F00), N 73020000156 ч/7F00, N 73020000157 ч/7F00, N 73020000158 ч/7F00, N 73020000159 ч/7F00, N 73020003299 ч/7F00 на общую сумму 6 542 руб. 65 коп., в том числе на отопление - 6 008 руб. 18 коп., на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (за октябрь, ноябрь 2022 года, январь 2023 года) - 534 руб. 47 коп.

В претензионном письме от 10.02.2023, полученном ответчиком 21.02.2023, истец предложил ответчику оплатить задолженность за потребленные ресурсы.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, Правилами N 354, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "л" пункта 11 Правил N491, установив, что нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю на праве долевой собственности, находится в МКД, а также факт поставки Обществом в периоды с декабря 2021 по май 2022, с октября 2022 по январь 2023 тепловой энергии на отопление, проверив расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление, в отсутствие доказательств ее оплаты со стороны Предпринимателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Предпринимателя долга по тепловой энергии на отопление в размере 6 008 руб. 18 коп.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Общество не согласно с судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 534 руб. 47 коп., приходящейся на стоимость тепловой энергии на подогрев воды для оказания услуг горячего водоснабжения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части верными в силу следующего.

Положениями пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также пункта 2 Правил N 354 определено, что "коммунальные ресурсы" это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Из положений Закона N 416-ФЗ и Закона N 190-ФЗ следует, что, по сути, существует четыре способа организации ГВС: подача горячей воды через централизованную систему ГВС по открытой и закрытой системам, и снабжение горячей водой путем ее приготовления либо РСО, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами N 354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению в Правилах N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема поставленного коммунального ресурса в зависимости от того: 1) производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения 2), либо 2) приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения 2).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками помещений в МКД способа управления товариществом собственников недвижимости, последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - РСО и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у РСО перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в МКД гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные РСО коммунальные ресурсы.

То есть по общему правилу именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате всего объема коммунального ресурса, приобретенного в целях оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества МКД.

Из данного правила есть исключения, в частности, статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрена возможность перехода на "прямые" договоры, в рамках которых коммунальные услуги предоставляются собственникам жилых и нежилых помещений в МКД непосредственно РСО, исполнитель коммунальных услуг лишь приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества МКД.

Однако следует учитывать особенности приготовления такого коммунального ресурса как горячая вода.

Так, сторонами не оспаривается, что тепловая энергия в заявленный период поставлялась в целях горячего водоснабжения, при этом спорный МКД не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения и приготовление горячей воды осуществляется с помощью теплообменника, являющегося общедомовым имуществом.

Из совокупного толкования положений статьи 157.2, частей 1.1, 15 статьи 161 ЖК РФ, абзацев 9, 10, 17 пункта 2, подпунктов "б", "е" пункта 4, пунктов 39, 107, 108 Правил N 354, абзаца 6 пункта 2, подпункта "а" пункта 18, пункта 24 Правил N 124 следует, что в МКД с нецентрализованной системой ГВС коммунальная услуга ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем может быть только лицо, осуществляющее управление МКД.

Коль скоро, система ГВС в спорном МКД является нецентрализованной (пункт 12 статьи 2 Закона о водоснабжении), следовательно, Общество как РСО поставляет коммунальный ресурс - тепловую энергию, а Управляющая Компания оказывает коммунальную услугу - по горячему водоснабжению (далее - ГВС) путем эксплуатации внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода (часть 12 статьи 2, часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, подпункт "б" пункта 4 Правил N 354). В связи с этим именно Управляющая Компания должна приобретать необходимое для производства горячей воды количество тепловой энергии и отвечать за качество коммунальной услуги, что делает невозможным переход на "прямые" договоры в данной части с собственниками помещений в МКД.

В многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436.

Предоставление управляющей организацией услуги горячего водоснабжения при отсутствии централизованного горячего водоснабжения прямо установлено императивными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация не вправе требовать оплаты от собственников как жилых так и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме стоимости тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, потребленной в таких помещениях.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с Предпринимателя стоимости тепловой энергии, поданной для подогрева воды в целях горячего водоснабжения, за октябрь, ноябрь 2022 года, январь 2023 года в размере 534 руб. 47 коп.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2023 по делу N А79-2367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская