Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-63457/23 по делу N А40-144866/2022

город Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-144866/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года

о процессуальном правопреемстве по делу N А40-144866/22

по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"

к ООО "ММТ" (ИНН 7724499556, ОГРН 1197746603394) (правопреемник ответчика в части взыскания суммы судебных расходов - Ковалев П.И.)

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ММТ" о взыскании 1 000 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 22.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 суд взыскал с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ММТ" 5 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ковалев Павел Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу на правопреемника - Ковалева П.И., в части взыскания суммы судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2023 г. между ООО "ММТ" и Ковалевым П.И. заключен договор уступки прав требования Nб/н, передача права подтверждается договором цессии.

05 апреля 2023 г. между ООО "ММТ" (Цедент) и Ковалевым П.И. (Цессионарий) был заключен Договор об уступке прав требования, согласно п. 1.1 - 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к должнику ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН: 1026600000350, ИНН: 6608008004) в части взыскания суммы задолженности в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек). Вышеуказанное право требования вытекает из определения Арбитражного суда по делу N А40-144866/22 от 01 марта 2023 г.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд апелляционной инстанции так же, как и суд первой инстанции, усматривает наличие оснований, необходимых для процессуального правопреемства ответчика по настоящему делу в части взыскания суммы судебных расходов с истца.

Доводы истца о том, что не представлено документов, подтверждающих обязательство ООО "ММТ" перед Ковалевым П.И., подлежат отклонению ввиду следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 Договора об уступке прав требования от 05.04.2023 в качестве встречного удовлетворения за передачу требования, указанного в п.1.1 настоящего Договора, аннулируется и прекращается в части обязательство Цедента перед Цессионарием по уплате денежных средств в сумме 5 000 р. по Договору юридического сопровождения от 01.08.2022.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о встречном представлении за передачу требования по договору цессии.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности несения ответчиком судебных расходов подлежат отклонению, так как не относятся к предмету настоящего процессуального спора о правопреемстве. Соответствующие доводы могли быть заявлены истцом при обжаловании определения о взыскании судебных расходов. В момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве право требования судебных расходов установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 01 марта 2023 г. по делу N А40-144866/22.

Доводы о недобросовестности действий цедента и цессионария, направленных на легализацию доходов, полученных в результате нарушения законодательства, носят предположительный характер и подлежат отклонению в силу статьи 10 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ ввиду их необоснованности.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

При вынесении постановления и оглашении резолютивной части постановления судом допущена опечатка во вводной части: ошибочно указано "правопреемник истца в части взыскания суммы судебных расходов - Ковалев П.И." вместо "правопреемник ответчика в части взыскания суммы судебных расходов - Ковалев П.И.".

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что данная опечатка не изменяет содержание постановления, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу N А40-144866/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева