Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-58825/23 по делу N А40-92752/2018

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-92752/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премиум" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-92752/18, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Премиум" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления завершения формирования реестра кредиторов, распределение реестровой задолженности и расчеты с кредиторами до вынесения решения Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Премиум", которое определением суда от 23.06.2023 г. было оставлено без движения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интересная академия Щукино",

при участии в судебном заседании: от ООО "Премиум": Портнов Д.А. по дов. от 25.005.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Павел Валентинович. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 63.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2023 в электронном виде поступило заявление ООО "Премиум" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления завершения формирования реестра кредиторов, распределение реестровой задолженности и расчеты с кредиторами до вынесения решения Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Премиум", которое определением суда от 23.06.2023 г. было оставлено без движения. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление подлежало рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Премиум" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления завершения формирования реестра кредиторов, распределение реестровой задолженности и расчеты с кредиторами до вынесения решения Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Премиум", которое определением суда от 23.06.2023 г. было оставлено без движения. Не согласившись с указанным определением, ООО "Премиум" подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель ООО "Премиум" поддержало доводы апелляционной жалобы и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку упомянутый срок пропущен заявителем на незначительное время.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "Премиум", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 16 постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении доводов, приведённых заявителем в заявлении о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ не содержит указаний о возможности принятия в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в том виде, в котором этого требует ООО "Премиум" с учетом вступивших законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-92752/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Премиум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова