Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 18АП-12392/23 по делу N А76-16592/2023

г. Челябинск

23 октября 2023 г.

Дело N А76-16592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) по делу N А76-16592/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ответчик, ПАО "МТС") о взыскании задолженности в размере 12 498 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 09.06.2023 в размере 1 606 руб. 94 коп.

Министерство заявило об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в 12 498 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) по делу N А76-16592/2023 принят отказ от исковых требований о взыскании основного долга 12 498 руб. 00 коп. принять.

Производство в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "МТС" в пользу Министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 1 039 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное исключения из расчета процентов периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По мнению апеллянта, отсутствуют основания для освобождения ПАО "МТС" от ответственности или уменьшения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 22.09.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ПАО "МТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (абонент) и ПАО "МТС" (оператор) заключены договоры о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 01.01.2021 N 2/ЕД/ЗМО (далее - договор N 2), от 30.03.2021 N 48/ЕД/ЗМО (далее - договор N 48).

По договору N 2 срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.03.2021. По договору N 48 срок оказания услуг с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Договоры заключены с соблюдением требований установленных Правилами оказания услуг сотовой радиотелефонной связи и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктами 1.1 договоров установлено, что оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.) (далее - услуги), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Между Министерством и ПАО "МТС" подписано соглашение от 31.12.2021 о расторжении договора N 48.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении, стороны исполнили следующие обязательства:

- оператор оказал услуги связи абоненту на сумму 99 292 руб.00 коп., в т.ч. НДС 16 548 руб. 67 коп.;

- абонент оплатил оператору 103 894 руб.00 коп., в т.ч. НДС 17 315 руб. 67 коп.;

- переплата в сумме 4 602 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 767 руб. 00 коп. подлежит возврату абоненту путем перевода денежных средств на счет абонента не позднее 28.02.2022.

Вместе с тем, ответчиком не исполнено обязательно, установленное пунктом 2 соглашения о расторжении, ПАО "МТС" не перечислило Министерству денежные средства (переплата) в сумме 4 602 руб. 00 коп.

В связи с чем, за ПАО "МТС" перед Министерством образовалась задолженность в размере 4 602 руб. 00 коп.

Письмом о проведении сверки от 01.12.2022 N 20220112-001 ПАО "МТС" сообщило о том, что ответственными подразделениями ПАО "МТС" была проведена проверка взаимных расчетов за период 2021-2022 года по заключенным контрактам, в том числе и по договорам, по результатам которых выявлено, что в 2021 году (апрель - декабрь) происходили некорректные начисления, в связи с чем соответствующие периоды некорректного начисления и сумм были сторнированы по лицевому счету N 274375746824 (соответствует договору N 48).

Также письмом ПАО "МТС" "Об осуществлении корректировки начислений" от 30.01.2023 по абонентскому номеру +79128008220 подтверждается ошибочное начисление за период с март по декабрь 2021 года, в связи с чем ПАО "МТС" ссылается на необходимость осуществления сторнирования начислений за оказанные услуги по указанным абонентскому номеру и периоду.

Более того, на основании счета на предоплату ПАО "МТС" от 07.12.2021 по лицевому счету N 274373340303 по договору N 48 Министерство произвело перечисление денежных средств ПАО "МТС" в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 N 63532, при этом согласно акту от 31.12.2021 N ГО88/0010705/014109440, составленному по итогам оказанных услуг, стоимость услуг за декабрь составила 1 690 руб. 00 коп.

Следовательно, ПАО "МТС" неосновательно получило от Министерства по лицевому счету N 274373340303 по договору N 48 310 рублей (2 000 руб. предоплата - 1 690 руб. стоимость услуг согласно акту за декабрь).

С учетом взаимных расчетов за период 2021 года, корректировок и сторнированных счет-фактур, акта за декабрь, сведений указанных в письме N 20220112-001, письме от 30.01.2023, между Министерством и ПАО "МТС" 13.04.2023 подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 год по договорам (далее - акт сверки), согласно которому задолженность ПАО "МТС" перед Министерством на 01.01.2022 составляет 12 498 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения по делу, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 12 498 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 12 498 руб. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части прекращено.

Нарушение сроков оплаты задолженности явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 09.06.2023 (дала фактической оплаты долга) составил 1 606 руб. 94 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования о начислении процентов, однако установил, что расчет истца произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 1 039 руб. 90 коп.

Довод жалобы о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно применен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ N 497, подлежит отклонению, поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, и суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника данного моратория.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ссылка истца на отсутствие доказательств того, что ответчик каким-либо образом пострадал от экономической ситуации, правового значения не имеет, поскольку применение моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не поставлено в зависимость от заявления стороны спора и наступления у него тех или иных негативных последствий.

Истец также не представил доказательств того, что ответчик относится к лицам, указанным в данном постановлении, на которых мораторий на начисление штрафных санкций не распространяется, а также того, что со стороны ответчика в сложившейся ситуации имеется то или иное очевидное злоупотребление.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть рассчитано за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.06.2023 от суммы долга 12 498 руб., что правомерно учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названных дел, не являются тождественными установленным в рамках настоящего дела. Результат рассмотрения иных дел, по которым устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) по делу N А76-16592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева