Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-64725/23 по делу N А40-118450/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-118450/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-118450/23 по иску ООО "Воронежский завод стальных труб" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 728 669 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Воронежский завод стальных труб" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 728 669 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 619 369 рублей 16 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что срок доставки подлежит увеличению на основании пунктов 5.7, 6.4 Правил N 245, неустойка не подлежит начислению на основании введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 487 моратория на начисление неустоек, полагает возможным уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с сентября 2022 года по март 2023 года осуществлял доставку грузов с нарушением нормативного срока, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Апелляционным судом не усматривается оснований для дополнительного снижения суммы пени, поскольку суд первой инстанции, установив явную несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушения, снизил первоначально заявленный размер пени на 15% до 619 369 рублей 16 копеек. Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Введение в отношении ответчика ограничительных мер Европейским союзом и США само по себе не свидетельствует о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости распространения на начисленную неустойку положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства для возникновения заявленных требований возникли после начала действия моратория (май, декабрь 2022 года, январь, март 2023 года), являются текущими, в связи с чем в отношении них не подлежит применению мораторий.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для увеличения срока доставки груза на основании пунктов 5.7, 6.4 Правил N 245, а так же о повторно заявленных требованиях на сумму 132 279 рублей 30 копеек, подлежат отклонению как новые доводы, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и не подтвержденные соответствующими доказательствами, представленными в суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-118450/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын