Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 11АП-16478/23 по делу N А55-21544/2020

гор. Самара

24 октября 2023 г.

Дело N А55-21544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 18 октября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Панасика Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023, принятое по заявлению финансового управляющего Белякова Дениса Евгеньевича об истребовании доказательств

в рамках дела N А55-21544/2020 о несостоятельности (банкротстве) Панасика Ивана Ивановича

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 (резолютивная часть объявлена 15.02.2021) Панасик Иван Иванович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Истребовать в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" (105066, Москва, ул. Спартаковская, дом 5, строение 1) сведения о Богданове Андрее Александровиче ( дата и место рождения, адрес регистрации, серия и номер паспорта, дата и место его выдачи, ИНН), на имя которого открыт счет 408**************078;

2. Истребовать в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Самара (443011, г.Самара, ул.Ново-Садовая, 305) сведения о Богдановой Лидии Петровне (дата и место рождения, адрес регистрации, серия и номер паспорта, дата и место его выдачи, ИНН), на имя которой открыт счет 408**************149.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.

Направлен запрос в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" (105066, Москва, ул. Спартаковская, дом 5, строение 1) о предоставлении в материалы дела А55-21544/2020 сведения о Богданове Андрее Александровиче ( дата и место рождения, адрес регистрации, серия и номер паспорта, дата и место его выдачи, ИНН), на имя которого открыт счет 408**************078;

Направлен запрос в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Самара (443011, г.Самара, ул.Ново-Садовая, 305) о предоставлении в материалы дела А55-21544/2020 сведения о Богдановой Лидии Петровне (дата и место рождения, адрес регистрации, серия и номер паспорта, дата и место его выдачи, ИНН), на имя которой открыт счет 408**************149.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Панасик Иван Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании, финансовый управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 по делу N А55-21544/2020 Панасик И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Беляков Д.Е.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.12.2022 по делу N 2- 1738/2022 удовлетворены исковые требования Панасика И.И. в лице финансового управляющего Белякова Д.Е. к ООО "Мельница" (ИНН 6314044218 ОГРН 1176313070933) о взыскании в пользу Панасика И.И. денежных средств в размере 1 039 102,15 рублей.

ООО "Мельница" подана апелляционная жалоба на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.12.2022 по делу N 2-1738/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий указал, что к апелляционной жалобе ООО "Мельница" приложено заявление Панасика И.И. от 25.03.2022, в котором он просит директора ООО "Мельница" все денежные средства, причитающиеся ему в связи с исполнением Договора уступки прав требования (цессии) от 09.07.2020, заключенного между ООО "Мельница" и ООО "Авангард-ЛК", перечислять на счет 40817810199933899078, открытый в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", получатель платежа: Богданов Андрей Александрович. К апелляционной жалобе также приложена копия платежного поручения N 35 от 07.04.2022, согласно которому ООО "Мельница" перечислило по указанным в заявлении реквизитам на имя Богданова А.А. денежные средства в сумме 503 076, 00 рублей.

Также к апелляционной жалобе приложено заявление Панасика И.И. от 01.10.2022, в котором он просит директора ООО "Мельница" денежные средства, причитающиеся ему в связи с исполнением Договора уступки прав требования (цессии) от 09.07.2020, заключенного между ООО "Мельница" и ООО "Авангард-ЛК", поступившие на счет с 01.10.2023, перечислять на счет N 40817810954406491149, открытый в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Самара, получатель платежа: Богданова Лидия Петровна. К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 573 от 03.10.2022, согласно которому ООО "Мельница" перечислило по указанным в заявлении реквизитам на имя Богдановой Л.П. денежные средства в сумме 535 819, 00 рублей.

Таким образом, финансовый управляющий указал, что Панасик И.И. зная, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 он признан несостоятельным (банкротом) и с этого времени имуществом должника распоряжается финансовый управляющий, а все денежные выплаты, осуществляемые в его пользу подлежат включению в конкурсную массу, намеренно подал в ООО "Мельница" заявление о перечислении причитающихся ему денежных средств на счета третьих лиц, с целью вывода денежных средств, недопущения их поступления в конкурсную массу и причинения вреда кредиторам.

При этом финансовый управляющий указал, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить сведения о лицах, в пользу которых ООО "Мельница" осуществило перевод денежных средств по заявлению Панасика И.И., а именно: дате и месте рождения, адресе регистрации, серии и номере паспорта, дате и месте его выдачи, ИНН, поскольку данные сведения составляют банковскую тайну и охраняемые законом персональные данные, а Богданова Л.П. и Богданов А.А. контрагентами Панасика И.И. не являются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст. 66 АПК РФ.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, декларировано абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Данное право корреспондирует обязанности арбитражного управляющего выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве функции.

В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Для достижения данной цели финансовый управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок.

Для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о лицах, в пользу которых совершены сделки с имуществом должника или за счет имущества должника. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей

С учетом изложенного, финансовый управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о лицах, в пользу которых перечислены денежные средства, причитающиеся должнику.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, у суда, не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 35.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

По результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании информации и документов у государственных органов и организаций в порядке статьи 66 АПК РФ принятые судебные акты обжалованию в кассационном порядке в суд округа не подлежат.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 по делу N А55-21544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова