Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 08АП-9281/23 по делу N А75-12366/2023

город Омск

24 октября 2023 г.

Дело N А75-12366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9281/2023) Алиева Шахина Шарафат оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023 по делу N А75-12366/2023 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Витамины Кавказа" (ИНН 5405430642, ОГРН 1115476025224) о признании несостоятельным (банкротом) Алиева Шахина Шарафат оглы (ИНН 662607879670),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витамины Кавказа" (далее - заявитель, ООО "Витамины Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Алиева Шахина Шарафат оглы (далее - должник), утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 714 831 руб. 84 коп., из которых 1 471 400 руб. задолженности, 243 431 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по делу А75-12366/2023 заявление ООО "Витамины Кавказа" о признании несостоятельным (банкротом) Алиева Шахина Шарафат оглы признано обоснованным.

В отношении Алиева Ш.Ш.о. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим Алиева Ш.Ш.о. назначен член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Игай Валерию Валерьевну.

Утверждено вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В реестр требований кредиторов Алиева Ш.Ш.о в составе кредиторов третьей очереди включено требование ООО "Витамины Кавказа" в размере 1 714 831 руб. 84 коп., из которых 8 1 471 400 руб. задолженности, 243 431 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алиев Ш.Ш.о. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Витамины Кавказа".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что договор цессии между обществом с ограниченной ответственностью "Амин" и ООО "Витамины Кавказа" является недействительным, поскольку носит безвозмездный характер, а также указывает на истечение срока для взыскания долга в принудительном порядке, считает, что суду представлены недостоверные доказательства - товарно-транспортные накладные.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющей Игай В.В., возражая против доводов апеллянтов, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении, в том числе, требования об уплате обязательных платежей.

В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что задолженность Алиева Ш.Ш.о перед ООО "Витамины Кавказа" в превышала 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании Алиева Ш.Ш.о несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности уступки права требования между ООО "Амин" и ООО "Витамины Кавказа", недостоверности представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование ООО "Витамины Кавказа" основаны на вступившем в силу судебном акте - решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2016 по делу N А60-50205/2015, согласно которому с индивидуального предпринимателя Алиева Шахина Шарафат оглы. в пользу ООО "Витамины Кавказа" взыскан долг 1 443 960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 27 440 руб.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

То есть из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве) и их очередность.

Доказательств исполнения обязательств по выплате указанной задолженности Алиевым Ш.Ш.о. в материалах дела не имеется.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя о недействительности уступки права требования к Алиеву Ш.Ш.о. ввиду его безвозмездности, недостоверности товарно-транспортных накладных, каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений суду апелляционной инстанции не представляет, ограничившись лишь общим указанием на данные обстоятельства.

Ссылка апеллянта на пропуск заявителем срока на предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 006797286 возбуждено 27.05.2016. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство не окончено, следовательно, срок исковой (и исполнительской) давности для принудительного исполнения не истек на момент обращения ООО "Витамины Кавказа" с заявлением о признании Алиева Ш.Ш.о. несостоятельным (банкротом), включении требований в реестр требований кредиторов Алиева Ш.Ш.о.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не обоснованы. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12366/2023 от 03.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева