Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 16АП-2169/23 по делу N А20-525/2018

г. Ессентуки

23 октября 2023 г.

Дело N А20-525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" - Чеченова Т.С. (по доверенности от 06.07.2022), финансовый управляющий Батырова Х.Х. - Ныров З.Х. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-525/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "М-Инвест" Биджиева А.Б. (ИНН 263406592283) о понуждении финансового управляющего должника Батырова Х.Х. к государственной регистрации перехода права собственности на имущество за ООО "М-Инвест" (ОГРН 1050700202904) и исключения из конкурсной массы гражданина Батырова Х.Х. вышеуказанного имущества, третье лицо: АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батырова Хазретали Хасановича,

УСТАНОВИЛ:

Тхагапсоев Ахмед Хасенович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать гражданина Батырова Хазретали Хасановича с.В-Куркужин несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 25.09.2018 заявление Тхагапсоева А.Х. признано обоснованным. В отношении Батырова Хазретали Хасановича, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ныров З.Х.

Решением Арбитражного суда КБР от 18.03.2019 гражданин Батыров Хазретали Хасанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ныров Заурбек Хамидбиевич.

В рамках дела о признании Батырова Хазретали Хасановича несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ООО "М-Инвест" Биджиев Алий Борисович обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать финансового управляющего Батырова Хазретали Хасановича (ИНН 071400017051) - Нырова Заурбека Хамидбиевича, обратиться в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики с совместным заявлением с Биджиевым Алий Борисовичем конкурсным управляющим ООО "М-Инвест" о проведении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "М-Инвест", переданного в собственность ООО "М-Инвест" - ИП Батыровым Х.Х. по мировому соглашению от 26.01.2015 г. заключенного в рамках дела N А20-3539/2012 о банкротстве ИП Батырова Х.Х., следующего недвижимого имущества: - Здание бойни, ил. 123,40 кв. м., инв.N 020118, лит. А, уел. N 07-07-02/015/2006-093; - Земельный участок пл. 1000 кв. м., кад. N 07:0101001:0132:0001, расположенный по адресу КБР, г. Баксан, ул. Катханова, 18. -Жилой дом, жилое здание, одноэтажное, пл. 26,5 кв. м., инв. N949, лит. А, уел. N26:26:010840: 0001:949/170:0000/А; кад. N26:26:000000:1510, - Магазин, нежилое здание, одноэтажное, пл. 56 кв. м., лит. А, инв. N07:407:002:000002460: кад. N26:26:010840:71, -Земельный участок, пл. 517 кв. м., кад. N26:26:010840:0001, расположенные по адресу Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Герцена- Ермолова, 87/96; - Кормохранилище с навесом, пл. 425,20 кв. м., инв. N0123, лит. А, усл. N07-07-02/007/2006-009, - Здание большой эстакады, пл. 231 кв. м., инв. N0123, лит. Б, уел. N07-07- 02/007/2006-010, - Крытый навес для КРС, пл. 506 кв. м., инв. N0123, лит. В, уел. N07-07-02/007/2006-008, - Загон для овец, ил. 459 кв. м" инв. N0123, лит. Г, уел. N07-07-02/007/2006-012, - Загон для молодняка КРС, пл. 126 кв. м., инв. N0123, лит. Д, уел. N07-07-02/007/2006-010, - Малая эстакада, пл. 42 кв. м., инв. N0123, лит. Е, уел. N 07-07-02/007/2006- 011, - Земельный участок пл. 10 737 кв. м., кад. N 07:01:08 00 083:0002, расположенный по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Катханова, б/н. - Здание гаража, пл. 297 кв. м., инв. N12644. лит. Б, уел. N 07-07-02/013/2009-015, - Навес, пл. 118.1 кв. м., инв.N 12644, лит. Г, уел. N 07-07-02/013/2009-018, - Административное здание, пл. 151.1 кв. м., инв. N 12644, лит. Д, усл. N 07-07-02/013/2009-0J7, - Здание гаража, ил. 262,2 кв. м., инв.N 12644, лит. А усл. N 07- 07-02/006/2008-411 - Здание проходной, пл. 16,1 кв. м., инв.N 12644, лит. В усл. N 07-07-02/013/2009-0161, - Земельный участок пл. 2296 кв. м., кад. N07:01:0800080:62, расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Катханова, 14. 2. Исключить из конкурсной массы гражданина Батырова Х.Х. вышеуказанное имущество.

Определением суда от 08.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице КБ регионального филиала.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что формирование конкурсной массы должника спустя три года с даты введения банкротства аффилированными лицами, объединено общей целью (вывод ликвидного имущества должника ООО "М-инвест"), в результате чего должник лишился ликвидного актива, что свидетельствует о совершении действий при злоупотреблении правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Марченко О.В.

В судебном заседании представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий Батырова Х.Х. - Ныров З.Х. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.09.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-525/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Батыров Хазретали Хасанович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 23.10.2012 по делу N А20-3539/2012 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович. Решением суда от 26.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением Арбитражного суда КБР в рамках дела N А20-3539/2012 от 22.03.2013 требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Батырова Хазретали Хасановича третьей очереди по кредитным договорам N 104404/0013 от 22.04.2010, N 104405/0012 от 30.12.2010 в сумме 40 565 352 руб. 74 коп. Из судебного акта следует, что банк не заявлял в суд требование о включении его требования, как обеспеченного залогом.

Определением суда от 07.04.2015 утверждено мировое соглашение от 26 января 2015 года, заключенное по делу N А20-3539/2012, между: индивидуальным предпринимателем Батыровым Хазреталием Хасановичем ("Должник 1"), обществом с ограниченной ответственностью "М-Инвест" ("Должник 2"), конкурсным управляющим должника Тхагапсоевым Ахмедом Хасеновичем (Арбитражный управляющий), УФНС России по КБР (уполномоченный орган) и ОАО "Россельхозбанк"; производство по делу NА20-3539/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батырова Хазреталия Хасановича прекращено.

Из судебного акта следует, что общая сумма задолженности Должника 1 перед кредиторами третьей очереди, включающая в себя требования Конкурсного кредитора и Уполномоченного органа, составляет 47 781 703,01 руб., в том числе: ОАО "Россельхозбанк -47 461 047,57 руб., УФНС РФ по КБР -307 776,14 руб., штраф - 12 878,47 руб. (пункт 1.4.). Задолженность Должника 1 перед Конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк", не включенная в реестр кредиторов, составляет 254 165,71 руб. (пункт 1.4.).

В соответствии с соглашением Должник 2 принимает на себя обязательства по уплате Конкурсному кредитору ОАО "Россельхозбанк" задолженности, указанной в пунктах 1.4, 1.5 настоящего Соглашения, периодическими платежами, размеры и сроки которых установлены графиком, являющимся неотъемлемой частью Мирового соглашения с марта 2015 по февраль 2018 в сумме 47 715 213,28 руб. (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. Мирового соглашения, право собственности на имущество, заложенное ИП Батыровым Х.Х. в обеспечение обязательств, передаваемых Должнику 2 по Мировому соглашению, переходит к ООО "М-Инвест в виде следующего имущества: - Здание бойни, пл. 123,40 кв. м., инв.N 020118, лит. А, усл. N 07-07-02/015/2006-093; Земельный участок пл. 1 000 кв. м., кад. N 07:0101001:0132:0001, расположенные по адресу КБР, г. Бакан, ул. Катханова, 18. - Жилой дом, жилое здание, одноэтажное, пл. 26,5 кв. м., инв. N949, лит. А, усл. N26:26:010840:0001:949/170:0000/А; кад. N26:26:000000:1510, Магазин, нежилое здание, одноэтажное, пл. 56 кв. м., лит. А, инв. N 07:407:002:000002460: кад. N26:26:010840:71, Земельный участок, пл. 517 кв. м., кад. N26:26:010840:0001, расположенные по адресу Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Герцена-Ермолова, 87/96. - Кормохранилище с навесом, пл. 425,20 кв. м., инв. N0123, лит. А, усл.N07-07- 02/007/2006-009, Здание большой эстакады, пл. 231 кв. м., инв. N0123, лит. Б, усл. N07-07- 02/007/2006-010, Крытый навес для КРС, пл. 506 кв. м., инв. N0123, лит. В, усл. N 07-07- 02/007/2006-008, Загон для овец, пл. 459 кв. м., инв. N0123, лит. Г, усл. N07-07-02/007/2006

012, Загон для молодняка КРС, пл. 126 кв. м., инв. N 0123, лит. Д, усл. N 07-07-02/007/2006- 010, Малая эстакада, пл. 42 кв. м., инв. N 0123, лит. Е, усл. N 07-07-02/007/2006-011, Земельный участок пл. 10 737 кв. м., кад. N 07:01:08 00 083:0002, расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Катханова, б/н. - Здание гаража, пл. 297 кв. м., инв. N12644, лит. Б, усл. N 07-07-02/013/2009-015, Навес, пл. 118,1 кв. м., инв.N 12644, лит. Г, усл. N 07-07-02/013/2009-018, Административное здание, пл. 151,1 кв. м., инв.N 12644, лит. Д, усл. N 07-07-02/013/2009- 017, Здание гаража, пл. 262,2 кв. м., инв.N 12644, лит. А усл. N 07-07-02/006/2008-411, Здание проходной, пл. 16,1 кв. м., инв.N 12644, лит. В усл. N 07-07-02/013/2009-0161, Земельный участок пл. 2296 кв. м., кад. N07:01:0800080:62, расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Катханова, 14. - Оборудование производства фирмы "Esaote s.p.a." (Италия), 2008 года выпуска: Телеларинго-фарингоскоп d 10 мм. Сканер ультразвуковой диагностический MyLab 30, Сканер ультразвуковой диагностический MyLab 50, Сканер ультразвуковой диагностический Picu, Миниатюрный, компактный и мобильный Pulsa для ларингиальной стробоскопии, Телеларинго-фарингоскоп 2,2 мм. 23 см., Сканер ультразвуковой диагностический MyLab 30, Эндоскопическая комбинированная видиосистема со встроенным источником света, ЖК монитор, записывающее устройство "Нара 42-5"; - Оборудование производства фирмы " Quanta System S.p.A." (Италия), 2008 года выпуска: Источник импульсивного света для медицинского применения электростатический потенциал - 500 В, напряженность электр. поля 5 кВ/м; - Полуприцеп GT GENERAL TRAILERS, 2000 года выпуска, идентификационный номер VFNSYY3CXYAL22476, ПТС 07 МТ 136332; - Бульдозер Т-130, 1984 года выпуска, номер кузова (шасси) 137454, номер двигателя 140477, ПСМ BE 270574.

Условия мирового соглашения должниками не исполнены. Кредитор, в частности АО "Россельхозбанк" представил, что ООО "М-Инвест" произведена частичная оплата задолженности указанная в графике в сумме 270 000 руб., из них в 2016 в сумме 30 000 руб., в 2017 в сумме 240 000 руб. В 2015 оплата задолженности в нарушение утвержденного графика не производилась. Передача имущества согласно условиям мирового соглашения между сторонами не произведена. Обязанности по регистрации и отражению в бухгалтерском учёте ООО "М-Инвест" соответствующего имущества исполнены не были. Собственником в государственном реестре по-прежнему значится Батыров Х. Х.

25 марта 2020 года конкурсный управляющий Тхагапсоев А.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 26.01.2015, 25 марта 2020 года конкурсный управляющий Тхагапсоев А.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 26.01.2015, утвержденного определением суда от 03.04.2015 по делу N А20-3539/2012. В обоснование заявления управляющий указал, что на момент заключения мирового соглашения должник имел кредиторов, требования которых не отражены в мировом соглашении.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2021 заявление удовлетворено; мировое соглашение, утвержденное определением суда от 03.04.2015, расторгнуто. Суд указал на частичное исполнение должником обязательств по мировому соглашению.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2021 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 определение от 03.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с заявлением о расторжении мирового соглашения в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Тхагапсоев А.Х., что противоречит положениям статьи 164 Закона о банкротстве так как, не является кредитором - лицом, имеющим право требовать расторжения мирового соглашения.

Финансовый управляющий Ныров З.Х. по делу N А20-525/2018 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании мирового соглашения от 26.01.2015 утвержденного судом по делу N А20-3539/2012 недействительным, а также применения последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда КБР от 17.07.2020 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требование о признании мирового соглашения от 26.01.2015 утвержденного судом по делу N А20-3539/2012 недействительным, а также применения последствия недействительности сделки, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве по делу N А20-3539/2012. Судебный акт вступил в законную силу.

В рамках дела N А20-525/2018 финансовый управляющий Ныров З.Х. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к АО "Россельхозбанк", ИП Батырову Х.Х. и ООО "М-Инвест" о признании мирового соглашения от 26.01.2015 заключенное по делу N А20-3539/2012 между АО "Россельхозбанк", ИП Батыровым Х.Х. и ООО "М-Инвест" недействительным в силу его ничтожности и применить последствия ничтожной сделки. Определением Арбитражного суда КБР от 16.06.2022 по делу N А20-525/2018 производство по заявлению финансового управляющего Нырова Заурбека Хамидбиевича прекращено в связи с отказом от иска.

По заявлению ликвидируемого должника ООО "М-Инвест" от 06.07.2017, определением Арбитражного суда КБР от 23.08.2017 возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом) дело N А20-2459/2017.

Решением Арбитражного суда КБР от 24.11.2017 г. ООО "М-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ликвидируемого должника был утвержден Тхагапсоев А.Х.

АО "Россельхозбанк" обратилось в АС КБР в рамках дела N А20-2459/2017 с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "М-Инвест".

Определением Арбитражного суда КБР в рамках дела N А20-2459/2017 от 18.06.2018 г. требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала включены в реестр требований кредиторов ООО "М-Инвест" третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Судебный акт оспорен конкурсным управляющим Тхагапсоевым А.Х. в части признания необоснованными требования банка в размере 40 489 056 рублей 96 копеек. Судом апелляционной инстанции 10.08.2018 г. определение арбитражного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба на судебные акты о включении требований АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "М-Инвест" 22.10.2018 оставлена без удовлетворения, судебные акты без изменения.

30.01.2018 г. на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим была опубликована инвентаризация имущества ООО "М-инвест", куда было включено спорное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 04.07.2019 г. Тхагапсоев А.Х. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по жалобе Банка от 11.09.2018 по причине установления заинтересованности лиц.

Определением суда от 18.11.2019 г. конкурсным управляющим ООО "М-Инвест" был утвержден Биджиев А.Б.

Определением Арбитражного суда КБР от 18 сентября 2018 года по делу N А20-525/2018 в отношении Батырова Хазретали Хасановича введена процедура банкротств - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда от 18 марта 2019 года по делу N А20-525/2018 Батыров Хазретали Хасанович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Конкурсный управляющий ООО "М-инвест" направил письмо от 20.06.2022 г. в адрес финансового управляющего Нырова З. Х. об оказании содействия при оформлении права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО "М-инвест" и исключить их из конкурсной массы гражданина Батырова Хазретали Хасановича.

Письмом от 08.07.2022 г. финансовым управляющим Ныровым З.Х было отказано конкурсному управляющему Биджиеву А.Б. с указанием, что спорные объекты подлежат включению в конкурсную массу Батырова Х.Х., в связи с чем, конкурсный управляющий Биждиев А.Б. обратился в суд с данными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего обособленного спора заявление касается имущества, не отнесенного к исключительному перечню.

По мнению конкурсного управляющего ООО "М-Инвест" Биджиева А.Б., спорное имущество не является имуществом должника, передано ООО "М-Инвест" и используется последним.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, обосновано исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав.

Как установлено в пункте 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и от 10.06.2014 N 2404/14, в ситуации, в которой один из кредиторов получил в погашение долга недвижимое имущество должника до возбуждения дела о банкротстве, однако в последующем должник был признан банкротом, а кредитор не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему должником, переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Батыровым Х.Х. в установленном законом порядке (выписки из ЕГРН от 12.09.2019 г.)

Учитывая регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за Батыровым Х.Х., спорные объекты обоснованно включены финансовым управляющим гражданина в конкурсную массу должника.

Настаивая на изъятии недвижимости из конкурсной массы, конкурсный управляющий ООО "М-Инвест" противопоставляет свое имущественное требование требованиям иных кредиторов должника. Для таких лиц считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права (пункт 2, абзац второй пункта 6 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

После открытия в отношении Батырова Х.Х. процедуры реализации имущества его обязательство по передаче ООО "М-Инвест" спорного недвижимого имущества по мировому соглашению от 26.01.2015 трансформировалось в денежное, а исполнение мирового соглашения в виде перехода права на собственности на спорное имущество от Батырова Х.Х. к ООО "М-Инвест" стало невозможным.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 одновременно заявленные требования об исключении имущества и понуждении осуществить государственную регистрация, после признания Батырова Х.Х., несостоятельным (банкротом), направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы в обход норм закона о банкротстве, что может привести к удовлетворению требования кредитора - ООО "М-Инвест", преимущественно перед требованиями конкурсных кредиторов Батырова Х.Х., которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является. После трансформации требование стало денежным и как следствие имущественным.

Апелляционный суд, отклоняя заявленные доводы управляющего, исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 36, 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании статьи 305 ГК РФ; в то же время покупатель не может распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Доказательств наличия препятствий для передачи имущества и регистрации перехода права собственности в период с 03.04.2015 (дата утверждения мирового соглашения от 26.05.2015) по 25.09.2018 (дата признания должника банкротом) в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что бывший конкурсный управляющий ООО "М-Инвест" Тхагапсоев А.Х. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и не обратился своевременно с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Решением Арбитражного суда КБР от 24.11.2017 Тхагапсоев А.Х. был утвержден конкурсным управляющим ООО "М-Инвест". Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом бездействие конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. не является доказательством наличия препятствий для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости ввиду того, что заявителем не представлено доказательств наличия препятствий для регистрации перехода права собственности в период с 03.04.2015 (дата утверждения мирового соглашения от 26.05.2015) до даты утверждения Тхагапоева А.Х. конкурсным управляющим - 24.11.2017, что составляет по времени более двух лет.

Ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на протяжении длительного срока времени, в том числе до утверждения Тхагапоева А.Х. конкурсным управляющим ООО "М-Инвест", ссылка на аффилированость между бывшим управляющим и бывшим руководством ООО "М-Инвест" не принимается апелляционной коллегией судей как не имеющая правового значения.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы после признания Батырова Х.Х. несостоятельным (банкротом), направлены на исключение объектов недвижимости из конкурсной массы в обход норм Закона о банкротстве, что может привести к удовлетворению требований ООО "М-Инвест", преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, титульным собственником которого он является, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 310-ЭС21-1061 по делу N А35-8789/2015.

С учетом, установленных по спору обстоятельств, поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества должника в Единый государственный реестр недвижимости не внесена запись о переходе права собственности на спорные объекты к ООО "М-Инвест", указанное имущество на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве вошло в конкурсную массу должника-гражданина.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Исходя из того, что с момента открытия в отношении должника процедуры реализации имущества, исключение спорного имущества из конкурсной массы должника само по себе не может повлечь наступления предусмотренных правовых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные конкурсным управляющим ООО "М-Инвест" после признания Батырова Х.Х. несостоятельным (банкротом) требования об исключении спорных объектов недвижимости из конкурсной массы и о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу должника, не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 по делу N А20-5126/2020 по заявлению ООО "М-Инвест".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко