Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 17АП-10856/23 по делу N А60-28346/2023

г. Пермь

23 октября 2023 г.

Дело N А60-28346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2023 года

по делу N А60-28346/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралснаб" (ИНН 6671243468, ОГРН 1226600057551)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралснаб" (далее - заявитель, ООО "Уралснаб") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 17-01-25/12231нз от 04.05.2023, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1835 кв.м, образуемого из земель кадастровых кварталов 66:41:0612903, 66:41:0612054, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда от 03.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 04.05.2023 N 17-01- 25/12231нз. На Министерство возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ООО "Уралснаб" от 21.04.2023 N 1.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает. Фактически земельный участок испрашивается обществом "Уралснаб" для строительства объекта, в котором намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность, однако обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления деятельности, заявитель не представил. Заинтересованное лицо считает, что в целях соблюдения принципа рационального использования земель заявителю необходимо было представить проект, определяющий параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке. Деятельность по производству мебели для офисов и предприятий торговли является дополнительным видом экономической деятельности ООО "Уралснаб". ООО "Уралснаб" не представлены доказательства фактического осуществления деятельности в сфере изготовления продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения. Министерство ссылается на злоупотреблении правом ООО "Уралснаб". В настоящее время в Министерство подано свыше 200 заявок о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения. Из порядка 180 заявлений поступило от ООО "Вектор", ООО "Виктория", ООО "Виктория", ООО "Вавилон", ООО "Византия", ООО "Уралснаб", являющимися аффилированными.

ООО "Уралснаб" возражений на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что 21.04.2023 ООО "Уралснаб" обратилось в Министерство с заявлением N 1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1835 кв.м, образуемого из земель кадастровых кварталов 66:41:0612903, 66:41:0612054, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции "Мебель для офисов и предприятий торговли" (код 31.01 по ОКВЭД), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

04.05.2023 Министерство письмом N 14-01-25/1223нз отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагая, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме N 14-01-25/1223нз от 04.05.2023, нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество "Уралснаб" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для признания принятого Министерством решения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году" в 2022 году наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП. В него, кроме прочего, включен "Мебель для офисов и предприятий торговли" (код 31.01 по ОКПД 2) (строка 39 Перечня).

Как указывает заявитель, ООО "Уралснаб" создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 31.01 заявлен как дополнительный.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Министерство отказало заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, который предстоит образовать, в связи с образованием чресполосицы с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:185166. Данные обстоятельства, по мнению Министерства, приводят к нерациональному использованию земель, нарушению действующего законодательства при образовании участка в представленных границах.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание термина "чересполосица" не установлены.

Согласно пункту 10 Письма Росреестра от 01.10.2020 N 13-8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах" чересполосица при проведении кадастровых работ означает нахождение земельных участков на расстоянии до 5 метров друг от друга по сведениям ФГИС ЕГРН.

Министерство доказательств того, что образование указанного участка приведет к чересполосице, нерациональному использованию земель не представило, указанные понятия и обстоятельства не оспорило.

Как пояснил заявитель, при определении земельного участка им учтена необходимость обеспечения соседнего земельного участка доступом к землям общего пользования.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно п. 6 ст. 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган не связан предполагаемыми границами и площадью земельного участка, указанного заявителем, а при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Кроме того, Министерство в обжалуемом решении указало на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (в ред. от 01.08.2022) участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5), которая выделена для формирования жилых районов, на территориях которых размещаются многоквартирные дома с площадками для отдыха и игр, спортивными площадками, объекты социальной, транспортной инфраструктуры, а также объекты обслуживания жилой застройки с ограниченным спектром услуг, коммунальные предприятия. По информации, содержащейся в Генеральном плане, утвержденном решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 (в редакции приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30.12.2021 N 746-П), участок располагается в зоне транспортной инфраструктуры. Использование земельных участков под производственную деятельность в зоне многоэтажной жилой застройки и зоне транспортной инфраструктуры не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, предоставленная Схема не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал на то, что предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (в настоящем случае деятельности по производству продукции "Мебель для офисов и предприятий торговли" (код 31.01 по ОКПД 2), включенной в предусмотренный Постановлением от 04.08.2022 N 534-ПП перечень), может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Доводы Министерства об отсутствии доказательств фактической возможности осуществления обществом "Уралснаб" деятельности по производству мебели для офисов и предприятий торговли апелляционный суд отклоняет.

Ни Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ, ни Постановление от 09.04.2022 N 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления от 09.04.2022 N 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 N 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Оценивая законность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, суд с учетом обстоятельств конкретного спора вправе признать поведение заявителя недобросовестным и отказать в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подача аффилированными лицами заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков сама по себе о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Уполномоченному органу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 629.

Оснований для вывода о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения при обращении к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением (статья 10 ГК РФ) у суда апелляционной инстанции в данном случае также не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на Министерство обязанность принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2023 года по делу N А60-28346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова