Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-60973/23 по делу N А40-21540/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-21540/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-21540/2023, принятое судьей Михайловой А.Э.

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (ОГРН 1027700430889) к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН 1035009568736) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Мишурная А.В. по доверенности от 02.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 786 155 руб. 31 коп., неустойки за период с 24.12.2022 по 18.07.2023 в размере 64 587 руб. 81 коп. с продолжением ее взыскания по день оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность фактичекого оказания услуг, незаселения квартир, неправомерность начисления пени в отсутствие доказательств выставления счетов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда изменению или отмене не подлежит, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате коммунальных услуг за период с 29.01.2021 по 30.06.2021 в отношении общежития 3 27, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 95, в/г 64 (актуальный адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Радищева, д.31 А, инв. N 27).

Истец является управляющей организацией в данном МКД (договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ВМФ-1 от 26.06.2018, том 1 л.д. 81).

Факт принадлежности спорных помещений ответчику на праве оперативного управления в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, платежными поручениями об оплате оказанных услуг, ведомостью объема работ.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 64 587 руб. 81 коп. с продолжением ее взыскания по день оплаты долга, которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы подтверждающие факт незаселенности спорных квартир в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчиках.

Кроме того, заявляя указанный довод, заявитель не представил в суд первой инстанции соответствующих договоров социального найма жилых помещений, доказательств того, что указанные договоры были представлены истцу, в материалах дела также не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-21540/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина