Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-62262/23 по делу N А40-133431/2023

город Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-133431/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-133431/2023, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 1157451000024) к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ОГРН 1037739326063) о взыскании долга

третье лицо: ООО "Риел-Строй"

при участии в судебном заседании от ответчика: Панасюк Д.В. по доверенности от 01.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 23 925 752 руб. 28 коп. и неустойки в размере 0,1 %, начисленной от суммы долга 23 925 752 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, за период с 04.04.2023 по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Риел-Строй".

Решением суда от 18 июля 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части иска о взыскании неустойки, поскольку в период с 11.04.2023 по 05.07.2023 действовал запрет на исполнение требования истца по независимой банковской гарантии, введенный принятием арбитражным судом соответствующих обеспечительных мер по делу N А76-11221/2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве истца и третьего лица в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

30.12.2021 МИНИСТЕРСТВОМ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "РИЕЛ-СТРОЙ" заключен государственный контракт N 250-д на выполнение работ по проектированию, строительству и содержанию объекта "Устройство наружного освещения на автомобильных дорогах: Белый Хутор - Малиновка - Северный; Шершни города Челябинска - поселок западный; Шершни - /Северный - автодорога Обход города Челябинска, с подходом к поселку Садовый (контракт жизненного цикла).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства исполнителя по контракту АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)" предоставлена банковская гарантия N ЭГ-399801/21 от 19.01.2022 г. на сумму 23 925 752, 28 руб. на срок до 31.01.2026.

В связи с односторонним расторжением контракта истец направил в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 23 925 752, 28 рублей.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворен судом первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения иска о взыскании долга в размере 23 925 752 руб. 28 коп. по договору банковской гарантии ответчиком в установленном порядке не обжалуется, поэтому законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части - в части требования истца о взыскании неустойки.

При этом правомерность начисления неустойки ответчик так же не обжалует и не согласен только с периодом начисления, полагая необоснованным начисление неустойки в период с 11.04.2023 по 05.07.2023, поскольку действовал запрет на исполнение требования истца по независимой банковской гарантии, введенный принятием арбитражным судом соответствующих обеспечительных мер по делу N А76-11221/2023.

Суд апелляционной инстанции с правовой позицией ответчика согласен, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13 независимой гарантии от 19.01.2022 N ЭК-399801/21 в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 по делу N А76-11221/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "РИЕЛСТРОЙ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено акционерному обществу "Кредит Европа Банк (Россия)", ОГРН 1037739326063, г. Москва, производить уплату денежной суммы по независимой гарантии N ЭГ-399801/21 от 19.01.2022 Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области до вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области по исковому заявлению ООО "РИЕЛ-СТРОЙ" к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о признании решения N 01-1591 от 22.02.2023 об одностороннем расторжении контракта недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 по делу N А76-11221/2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РИЕЛ-СТРОЙ" оставлено без рассмотрения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 по делу N А76- 11221/2023.

Таким образом, в период с 11.04.2023 по 15.05.2023 требование истца о выплате по банковской гарантии исполнению не подлежало ввиду принятых судом обеспечительных мер, в связи с чем начисление неустойки за это время является необоснованным.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки по 05.07.2023 следует отказать, поскольку определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 по делу N А76-11221/2023 вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению со дня вынесения в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 по делу N А40-133431/2023 в обжалуемой части (в части иска о взыскании неустойки) изменить.

Взыскать с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ОГРН 1037739326063) в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 1157451000024) неустойку в размере 0,1 %, начисленной от суммы долга 23 925 752 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, за период с 04.04.2023 по день оплаты долга, исключив из начисления период с 11.04.2023 по 15.05.2023.

Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева