Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-13524/23 по делу N А34-17161/2019

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А34-17161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопьева Сергея Владимировича, Прокопьевой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2023 по делу N А34-17161/2019 о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 (резолютивная часть) Прокопьев Сергей Владимирович признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом утверждена Бакина Ольга Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 86 от 11.07.2020.

Определением суда от 01.10.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны.

Установлена начальная продажная цена имущества:

- лот N 1: земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:714, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.8А, в размере 150 000 руб.;

- лот N 2: земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:715, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.8, в размере 150 000 руб.;

- лот N 3: земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:716, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.10, в размере 150 000 руб.;

- лот N 4: земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:717, площадь 747.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.10А, в размере 150 000 руб.;

- лот N 5: дебиторская задолженность по гражданскому делу N2- 359/2020, NМ-8903/2020 в размере, установленном в соответствии с решением (постановлением) суда,

- начальная стоимость, которой будет установлена согласно взысканной сумме;

- лот N 6: доля в уставном капитале ООО "Рифей" в размере 50 % (ИНН 4510021301), в размере 1 026 500 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022) в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденное на основании Определения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 (резолютивная часть от 01.10.2021) внесены изменения в отношении Лот N 5:

- установлена начальная продажная цена - Лот N 5: дебиторская задолженность, взысканная с Литвинцева Андрея Викторовича в пользу Прокопьева Сергея Владимировича на основании Апелляционного определения Курганского областного суда Курганской области от 25.02.2021 по гражданскому делу N 2-359/2020 в размере 8 243 171 руб. 42 коп., установленном с учетом решения Кетовского районного суда Курганской области от 27.08.2021 по делу N 2-781/2021; дебиторская задолженность, взысканная с Литвинцева Андрея Викторовича в пользу Прокопьева Сергея Владимировича на основании Заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28.06.2021 по делу N 2-1341/2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) внесены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего Бакиной О.А., утвержденное на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 (резолютивная часть от 01.10.2021), с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022) а именно:

- установлена начальная продажная цена - Лот N 5: дебиторская задолженность, взысканная с Литвинцева Андрея Викторовича в пользу Прокопьева Сергея Владимировича на основании апелляционного определения Курганского областного суда Курганской области от 25.02.2021 по гражданскому делу N 2-359/2020 в размере 8 243 171 руб. 42 коп., установленном с учетом решения Кетовского районного суда Курганской области от 27.08.2021 по делу N 2-781/2021;

- установлена начальная продажная цена - Лот N 7: дебиторская задолженность, взысканная с Литвинцева Андрея Викторовича в пользу Прокопьева Сергея Владимировича на основании Заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 28.06.2021 по делу N 2-1341/2021;

- в остальной части Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны, утвержденное на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 (резолютивная часть от 01.01.2021), с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022) оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Бакина Ольга Александровна 30.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, просила:

- внести изменение в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны, утвержденное на основании Определения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 (резолютивная часть от 01.10.2021) с учетом изменений, утвержденных Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022), Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022);

- установить начальную продажную цену Лот N 7: дебиторская задолженность Прокопьева Сергея Владимировича к Литвинцеву Андрею Викторовичу, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения условий договора строительного подряда от 12.10.2018 в размере установленном Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 28.06.2021 по делу N 2-1341/2021, с учетом возможного последующего его изменения Курганским областным судом Курганской области, за вычетом доли в общем имуществе супругов Прокопьевых, приходящейся на долю супруги должника в таком имуществе;

- в остальной части Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны, утвержденное на основании Определения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 (резолютивная часть от 01.10.2021) с учетом изменений, утвержденных Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022), Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) оставить без изменения.

Определением от 02.05.2023, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, в котором финансовый управляющий просил:

- внести изменение в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны, утвержденное на основании Определения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 (резолютивная часть от 01.10.2021) с учетом изменений, утвержденных Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022), Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022);

- установить начальную продажную цену Лот N 7: дебиторская задолженность Прокопьева Сергея Владимировича к Литвинцеву Андрею Викторовичу, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения условий договора строительного подряда от 12.10.2018 в размере установленном Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 28.06.2021 по делу N 2-1341/2021, с учетом возможного последующего его изменения Курганским областным судом Курганской области, за вычетом доли в общем имуществе супругов Прокопьевых, приходящейся на долю супруги должника в таком имуществе;

- внести изменение в пункт 2.11 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны, а именно, установить оператора электронной площадки - электронная торговая площадка "Новые информационные сервисы" (далее - ЭТП НИС, Оператор ЭТП) (https://nistp.ru/);

- в остальной части Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича в редакции финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны, утвержденное на основании Определения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 (резолютивная часть от 01.10.2021) с учетом изменений, утвержденных Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022), Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) оставить без изменения.

Определением суда от 09.08.2023 к участию в обособленном споре привлечена бывшая супруга должника Прокопьева Н.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2023 (резолютивная часть от 18.08.2023) в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Прокопьева Сергея Владимировича внесено изменение.

Не согласившись с принятым определением суда от 22.08.2023, Прокопьев Сергей Владимирович, Прокопьева Надежда Владимировна обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали на то, что рассмотрение заявления Бакиной Ольги Александровны было преждевременным, производство по ее заявлению следовало приостановить. Прокопьева Надежда Владимировна 27 сентября 2021 года обратилась в Кетовский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в браке (дело N 2-3/2023 (2-95/2022; 2-1823/2021). Предметом раздела является дебиторская задолженность Литвинцева А.В., вытекающий из договора от 12.10.2018, взысканной заочным решением Курганского городского суда Курганской области по делу N 2-1341/20212-1341/2021, которое впоследствии было отменено определением Курганского областного суда по делу N 33-2022/2022, с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В настоящее время производство по указанному спору приостановлено, до рассмотрения в рамках дела NА34-8561/2021 о банкротстве Литвинцева А.В., обособленного спора о признании недействительным договора от 12.10.2018. Действующее законодательство устанавливает невозможность реализации активов должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними. Суд, по сути, принял обеспечительные меры, запретив реализацию спорного имущества, возложил на финансового управляющего как лицо, в силу положений статей 213.9, 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве непосредственно ответственное за правильность формирования конкурсной массы и определение условий реализации имущества должника, обязательство незамедлительно, до проведения торгов по реализации имущества, обратиться в установленном порядке в суд о внесении соответствующих изменений в Положение. Верное по существу суждение суда о необходимости предоставления защиты правам и интересам супруги должника в то же время описывает не эффективный и не своевременный способ защиты прав, который предполагает выполнение ряда формальных требований и влечет возникновение новых судебных споров, что не является разумным и рациональным, поскольку цель рассмотрения дела - это именно разрешение спора по существу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, в ходе настоящей процедуры выполнены все обязательные мероприятия, однако, в производстве суда остается не рассмотренным спор в отношении дебиторской задолженности к Литвинцеву А.В., вытекающий из договора от 12.10.2018, взысканной заочным решением Курганского городского суда Курганской области по делу N 2-1341/2021, которое впоследствии было отменено определением Курганского областного суда по делу N 33-2022/2022, с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В настоящее время производство по указанному спору приостановлено, до рассмотрения в рамках дела NА34-8561/2021 о банкротстве Литвинцева А.В., обособленного спора о признании недействительным договора от 12.10.2018. Также в производстве суда общей юрисдикции находится приостановленный спор между бывшими супругами Прокопьевыми о разделе совместно нажитого имущества, в том числе указанной дебиторской задолженности.

Учитывая, что предъявленные финансовым управляющим в суд требования о внесении изменений в утвержденное ранее Положение направлено на предотвращение нарушения прав заинтересованных лиц, суд первой инстанции признал заявленные требования соответствующими целям процедуры реализации имущества гражданина. Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не правильно определен состав имущества, выставленного на продажу, поскольку дебиторская задолженности продается за вычетом доли бывшей супруги должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество также включается в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В рамках настоящего дела подлежит продаже 100% доли в праве требования к Литвинцеву А.В., с последующим включением в конкурсную массу Прокопьева С.В. части средств от реализации, соответствующих доле должника в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается бывшей супруге должника.

Положения Закона о банкротстве не требуют подтверждения дебиторской задолженности судебным актом для целей ее включения в конкурсную массу и реализации. Взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке повышает ее "привлекательность" для потенциальных приобретателей, поскольку наличие просуженного долга повышает шансы реализации дебиторской задолженности третьим лицам с той точки зрения, что приобретатель прав требования при наличии судебных актов будет обладать большей уверенностью в возможности реального взыскания такой дебиторской задолженности. При этом отсутствие вступившего в законную силу судебного акта в отношении дебиторской задолженности не препятствует реализации остального имущества.

Отклоняя доводы должника и третьего лица о преждевременности внесения изменений в настоящее Положение и необходимости приостановления производства по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), согласно которому такое имущество подлежит реализации исключительно в деле о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", разъяснено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Между тем, само по себе представление финансовым управляющим изменений в Положение на утверждение суда не является началом реализаций имущества должника. Следовательно, наличие упомянутого спора в суде общей юрисдикции о разделе имущества должника и его бывшей супруги не может являться препятствием при утверждении настоящих изменений в Положение.

На момент составления изменений в Положение, раздел спорного имущества между должником и его бывшей супругой, не произведен, поэтому оснований для утверждения изменений в Положение в иной редакции, либо приостановление производства по этому вопросу (в части спорного имущества) у суда не имеется.

В то же время, наличие указанного спора о разделе имущества, порядок реализации которого, в том числе, предусмотрен настоящими изменениями в Положение, является объективным препятствием для выставления его финансовым управляющим на торги.

При этом, действуя разумно и добросовестно, согласно требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в случае осуществления раздела между супругами включенного в Положение имущества, с определением его частей, подлежащих передаче в личную собственность каждого из супругов, финансовый управляющий как лицо, в силу положений статей 213.9, 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве непосредственно ответственное за правильность формирования конкурсной массы и определение условий реализации имущества должника, обязан незамедлительно, до проведения торгов по реализации имущества, обратиться в установленном порядке в суд о внесении соответствующих изменений в Положение.

Вопреки позиции апеллянтов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителей сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2023 по делу N А34-17161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева Сергея Владимировича, Прокопьевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова